安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第 [2009]民立他字第X号复函和《杌动车交通事故责任强制保险条款》第九条，我公司不应承担赔偿责任的问题，上诉人中财保岑溪支公司所提理据不足，且与 ...

》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第 规定，判决如下： 驳回上诉,维持原判。 上诉案件受理费2368元,由上诉人安邦财产梧州保险公司负担。 本判决为终审判决。 审判长覃祥 代理审判员陈某培 代理审判员朱卓 ...

及数额是正确的，本院予以维持。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司上诉认为被上诉人覃某乙是无证驾驶，依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条之规定，属于保险公司的免责范围，上诉人无需承担赔偿责任的问题。《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定的情况是针对保险公司与 ...

太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司和成某承担。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及2010年度《广西壮族自治区X路交通事故损害 的误工费和停运损失都是正确的。二、同意上诉人第一点的上诉意见，即由保险公司承担全部损失，如不支持该观点，则由被答辩人承担全部赔偿 ...

石某与被告王某乙、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称中华联合濮阳公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年11月 侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照2011年河南省道路交通事故人身损害赔偿标准，具体损失数额依法确认 ...

问题。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《2010年度广西壮族自治区X路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告的 元。对原告请求合理部分，本院予以支持。被告保险公司应在第三者责任强制保险范围内赔偿原告莫某因交通事故发生的伤残赔偿金、护某、交通费、精神损害 ...

保险公司投险了交强险和商业险，原告的损失应当由保险公司赔偿。 被告阳光保险徐州公司辩称，该案不属于交通事故，不应当按照道交法来审理。其次，苏x号车辆只 七十六条、第一百一十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民 ...

责任问题，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格发生道路交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任 保险条例》是国务院颁布的行政法规，《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条关于保险人不负责垫付和赔偿其他损失中的人身伤亡损失的约定明显有悖于行政法规的 ...

充分，该院不予支持。被告李某为原告预支的医疗费3000元，原告在收取上述保险公司应支付的赔偿款后，应退还人民币3000元给被告李某。综上，依照《中华人民 共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十 ...

总额没有超出交强险责任限额，其在本案事故发生后，已获得被告朱某支付的医药费及赔偿款共2255.8元，故保险公司赔偿原告的经济损失应为7744.2元。 ，各方当事人均无异议，本院予以确认。对上诉人是否应承担赔偿责任的问题，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格发生 ...