无效担保的过错责任。上诉人作为金融机构对房产抵押未作必要审查，故对抵押无效也应负相应的过错责任。冯某某要求确认富仁公司与上诉人对富虹大厦前幢第X层 的是抵押权，是一种担保物权，而冯某某通过《房屋买卖合同》取得的是一种基于合同的债权。众所周知，物权的法律效力和受偿顺序均高于债权，因此，一审判决以债权抗辩 ...

的过错责任。上诉人作为金融机构对房产抵押未作必要审查，故对抵押无效也应负相应过错责任。被上诉人要求确认富仁公司与上诉人对富虹大厦后幢第X层 签订的房屋抵押合同的效力也应当优先于被上诉人与富仁公司的合同之债；(三)被上诉人在本案中存在重大过错，而且其诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效；(四)被上诉人认为 ...

并承担亏损，这不仅能真实反映双方当事人签约的初衷，符合联营合同的法律要件，而且与公平原则相吻合。 3、关于联营合同主体变更 联营企业成立后，虽然 能因为“嘉定公司”反悔要求更换联营方而免除其因联营合同所产生的民事责任。由于“东茂公司”实际上是该联营合同的实施者、经营者和投资者，当“嘉定公司”反悔后，“ ...

不可能明知对外提供担保违法仍以自己的名义对外提供担保，原告董某某对保证合同的无效没有过错。依据《最高某民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题 ，上诉人农行邳州市支行应承担相应的过错责任，对此法律规定，被上诉人董某某同样应当知道，因而对于担保合同的无效及还款计划的部分无效，被上诉人董某某亦有过错 ...

意思表示，但由于原告并不具备建筑工程的从业资格，违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，应认定为无效合同，根据无效合同的处理原则，被告应当返还原告因建设 的借款一并认定处理，但没有提供相关证据证明该借款事实的存在，并且借贷与本案中工程承包合同分属不同的法律关系，与本案无关，不能在本案中一并审理，原告 ...

印气公司至今未获得以特许经营方式在我国从事商业活动的批准。故综合上述因素认定涉案的特许经营合同属于无效合同。 印气巴谊印气公司作为外资企业应该知道我国 《特许经营合同》，并收取韩某某支付的10万元加盟费，具有主观过错，故应承担返还韩某某支付的10万元加盟费并赔偿韩某某因此所受到的损失的法律责任。鉴于韩 ...

是违背法律的。无效合同的处理原则是返还原物、赔偿损失。本案若按无效合同处理，达盟公司应将土地使用权返还给我公司，再按过错的大小分摊责任。被上诉人 有错误，应申请再审。现上诉人又以同一法律事实再次提起诉讼，根据一诉不再理的民事诉讼原则，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见 ...

欠的185万元，否则原告须承担相应的法律责任。 经审理查明，原被告双方于1993年2月10日签订一份《合同书》，合同约定，甲方(被告)将（略）土地 合同无效，双方均有过错。根据无效合同的处理原则，原被告应相互返还财产，至于＂华港国际大厦＂项目未能建成，主要原因是国家宏观经济调整海南房地产业走向低潮以及 ...

并未终止，应当继续履行。李某甲所持合同是违法形成的无效合同，无法律效力，不能对抗签订在先、正在履行的有效合同，其无权向上诉人主张权利。综上， 该协议未召开民主会议，依据《合同法》及参照已废止的《中华人民共和国经济合同法》关于无效合同的认定，该协议属无效协议。即使1996年协议有效，那么上诉人一审提供的 ...

虾场转让协议书》违反国家土地管理规定，应为无效合同。上诉人吴某某上诉称：1、撤销原审判决；2、上诉人不承担任何责任。理由：一、所谓＂补充协议＂及 ，足资认定。 本院认为，本案为土地使用权转让合同纠纷。双方争议的焦点是：土地使用权转让合同的法律效力问题；本案争议的标的物400亩虾塘土地，原系被上诉人与长 ...