责任，符合合同约定，本院予以支持。 关于被告良丰公司提出原告受让债权未通知两被告的问题，本院认为，首先，根据贷款合同记载，合同甲方为“中国农业 有限公司均十五日内、被告李某某三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审判长李某珍 代理审判员李某 代理审判员刘 ...

贷款合同自始无效，贷款合同不存在履行问题，因投保人原因造成平保南海支公司承保的对象不存在，也就不存在保险责任的问题，保险人自然不承担保险责任。综上所述 公司收购、处置不良贷款的，担保债权同时转让，无须征得担保人的同意，担保人仍应在原担保范围内对受让人继续承担担保责任。担保合同中关于合同变更需经担保人 ...

逾期付款的违约责任。原告虽然诉前未向被告发出终止合同并要求提前归还贷款的书面通知，但其已于2004年3月26日向本院提起诉讼，请求本院判令被告鸿 原告和被告恒立公司对担保合同无效负有同等过错责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释，第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、 ...

证据可以证明丝宝经销部主体资格存在；对第5份证据的真实性不持异议，但认为该证据不能证明按揭(抵押)贷款的事实。 原告招商银行对第三人苏某乙提交的证据 共和国民法通则》和《中华人民共和国担保法》及相关司法解释。 三、关于诉讼时效的问题。 被告丝宝经销部的借款到期后，被告古某某先后于2002年1月15日、 ...

詹某某应同时支付贷款利息、逾期利息和罚息的条款是否违反法律规定。上述争议焦点一、二属程序性问题，本案系涉港案件，按照冲突规范的规定，程序上的问题应当适用法院 均在我国内地，故应适用我国内地法律。 一、关于原审法院认定系争房屋由上诉人詹某某出租是否违反法律规定的问题。上诉人詹某某在原审程序中即根据双方于 ...

构成要件而不成立。另外，在《协议书》签订后，旧债务人钢窗厂仍归还了110万元贷款的事实，证明了在供销公司、钢窗厂与勋业集团之间没有发生债务转移的法律关系 80万元的欠款金额已清偿，故应从第二期105万元欠款金额中扣减40万元。 四、关于是否已过诉讼时效的问题。原告认为，在钢窗厂、勋业集团归还的115 ...

利息。 本院认为，本案中，晋一建司依据1999年3月22日双方当事人形成的《关于农行综合楼工程停工后协调会议纪要》手写稿(复印件)和打印稿(原件)各一份起诉，请求 提出其不应当承担该300万元贷款的利息而应由晋宁农行承担该利息的答辩意见，并在一审判令其承担利息的情况下专门就此问题提起上诉，要求改判其不 ...

三方签订的《总抵押进出口结算授信额度合同》作废，也没有约定在总授信额度内分次发放贷款的内容，附属的《贷款抵押担保合同》同样没有约定该合同的抵押是 合同无效的主张成立，本院予以采纳。 2、关于本案担保人康胜公司应否、如何承担相应民事责任的问题。对因本案纠纷所产生的损失，当事人应当根据各自过错而承担相应的 ...

、证人富子荣、杨某、陈某、李某卿、母剑明关于伊利公司董事会没有研究过华世公司的任何问题，没有召开过三届临时董事会及三届临时董事会会议记录的签名是 中，二人表现积极。郭某某虽然没有参与预谋，但当郑某某、张某某把八拜奶牛场贷款的意图告诉他时，其明确表示同意，并主动告知财务人员予以配合，自己也积极配合在相关 ...

已由被上诉人广厦公司偿还。2004年12月22日，银行解除了上诉人朱某的房产抵押。 上述事实有商品房买卖合同、借款合同、房地产抵押合同、担保及回购 本院不予支持。本案银行的贷款已由被上诉人广厦公司偿还的事实双方均予以认可。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五 ...