中村委会没有欺骗和胁迫的事实。关于是否原告本人签名的问题，根据村委会反复核对，起诉的108户中共有86户是承包户内家庭成员签订的，有19户为亲属代签 村集体，是合法有效的。原告的第二项诉讼请求不属于人民法院的受理案件范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告周家巷村委会向法庭提供了如下证据：1、21 ...

（五）项规定的无效合同情形完全符合，为此该合同无效。诉讼请求为：1、判决确认《海淀区土地承包经营权流转合同书》无效；2、判令被告将从2004年起依法 村集体，是合法有效的。原告的第二项诉讼请求不属于人民法院的受理案件范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告周家巷村委会向法庭提供了如下证据：1、21 ...

（五）项规定的无效合同情形完全符合，为此该合同无效。诉讼请求为：1、判决确认《海淀区土地承包经营权流转合同书》无效；2、判令被告将从2004年起依法 村集体，是合法有效的。原告的第二项诉讼请求不属于人民法院的受理案件范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告周家巷村委会向法庭提供了如下证据：1、21 ...

（五）项规定的无效合同情形完全符合，为此该合同无效。诉讼请求为：1、判决确认《海淀区土地承包经营权流转合同书》无效；2、判令被告将从2004年起依法 村集体，是合法有效的。原告的第二项诉讼请求不属于人民法院的受理案件范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告周家巷村委会向法庭提供了如下证据：1、21 ...

任莉、审判员肖锋参加合议，代理书记员郭新蓉担任记录，于2009年3月25日不公开开庭审理了本案。上诉人陈某某，被上诉人曾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结 ；二、一审审理中陈某某因病住院，法院未合理对待；三、一审认定事实错误，陈某某与曾某感情并未破裂，请求撤销一审判决。 本院经审理查明：上诉人陈某某与 ...

版权人是北大英华公司和北京大学，但本案中其基于和北京大学的深厚感情，仅起诉北大英华公司作为被告。本院认为，北大英华公司和北京大学作为北大法律信息网的版权人和 十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告任某某对被告北京北大英华科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费二千 ...

（五）项规定的无效合同情形完全符合，为此该合同无效。诉讼请求为：1、判决确认《海淀区土地承包经营权流转合同书》无效；2、判令被告将从2004年起依法 村集体，是合法有效的。原告的第二项诉讼请求不属于人民法院的受理案件范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告周家巷村委会向法庭提供了如下证据：1、21 ...

（五）项规定的无效合同情形完全符合，为此该合同无效。诉讼请求为：1、判决确认《海淀区土地承包经营权流转合同书》无效；2、判令被告将从2004年起依法 村集体，是合法有效的。原告的第二项诉讼请求不属于人民法院的受理案件范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告周家巷村委会向法庭提供了如下证据：1、21 ...

（五）项规定的无效合同情形完全符合，为此该合同无效。诉讼请求为：1、判决确认《海淀区土地承包经营权流转合同书》无效；2、判令被告将从2004年起依法 村集体，是合法有效的。原告的第二项诉讼请求不属于人民法院的受理案件范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告周家巷村委会向法庭提供了如下证据：1、21 ...

（五）项规定的无效合同情形完全符合，为此该合同无效。诉讼请求为：1、判决确认《海淀区土地承包经营权流转合同书》无效；2、判令被告将从2004年起依法 村集体，是合法有效的。原告的第二项诉讼请求不属于人民法院的受理案件范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告周家巷村委会向法庭提供了如下证据：1、21 ...