对外贸易主管部门许可，违反了中国有关对外贸易法律法规的规定，双方签订的协议不具有法律效力。对造成协议无效，双方当事人均有过错，应各自承担相应的法律责任。韦某 ，双方当事人在签订协议时及发生争议后均未选择处理争议所适用的法律，依协议最密切联系原则，本案争议应适用我国的法律。原审判决认定本案协议属货物销售 ...

表明重庆宾馆人员在付某前就知道材料不会到位。这充分证明双方之间根本就不存在购买材料的合同关系。可以认定，重庆宾馆将30万美元汇给英伦霍士公司，是事先 具体的签订日期，谢某甲签名不符合其英文签名的习惯。经重庆市物证技术鉴定所鉴定，签订协议所用的纸张为安县造纸厂1996年11月生产的静电复印纸，该协议上的 ...

双辉公司自2000年起开始发生布料买卖业务。2001年4月17日，双方签订一份《还款协议》，鸿双辉公司确认尚欠厦门染整厂货款（略）元，承诺 原告实现债权之间是否有因果关系。对此，本院根据本案事实及各方当事人的意见逆行分析、认定。 一、原告陈某甲是否享有对涉案债务的追索权。 被告永大会计所认为：2001 ...

。《通讯录》与本案没有关联性，没有证明力。《会议纪要》是复印件，不具有证明效力。证据4是合资建房款不是转让款，不存在100万元定金的问题，只有合资款 同年12月6日，经纬经济公司支付原告转让金150万元。12月29日，双方签订《合资建房协议》。2002年1月21日，经纬经济公司支付原告转让金50万元。 ...

每月4000元，第二年和第三年租金每月5000元，在每月1－X号交租，先交租后使用。签订协议之日起两被告缴交（略）元给原告作为保证金。协议第五 退还（略）元保证金给乙方，并要赔偿（略）元给乙方作为损失费。”对于如何理解该条款，双方当事人产生分歧。被上诉人据此认为其可以随时解除该合同，上诉人则认为该条款 ...

以存放在被告朝阳饲料加工厂228吨棉粕冲抵债务，经与万宏公司协商双方签订执行和解协议书。该协议约定，货物价格为二类，A类货物云台仓库买断价960元/吨， 且所提交的证据与本案不具有关联性，不能证明原告自己主张，对该证据的证明效力不予认某。但被告未能进一步阐明自己抗辩主张某理由，也未向本院提交相关证据。 ...

工某的施工，且持有双盈建筑公司与顺联公司签订建设工某施工某同，该合同的委托代理人是吴某，另外，在履行双方买卖协议过程中，双盈建筑公司也于2005年9月 中两个当事人都是本某的当事人，特别是吴某、郑某他们之间的谈判对认定事实是没有法律上的效力，二审法院应不予采纳。3、对于证据二，经某认为不具备法律效力， ...

上述情况之下，执意要求泰星公司承担责任，这是轻工公司的选择。之后，双方签订的房产转让协议中，约定了由泰星公司承担归还款项的责任。出于第三人泰星 证据没有异议，同意审计报告的认定。 被告泰星公司对被告刘某提交的证据，表示没有异议。 本院对审计报告及当事人提交的书证的证明效力作如下评判: 1.关于审计报告 ...

期限为九个月，自1994年3月21日至1994年12月21日。在双方签订了该份协议之后，信托部依照约定偿还了该合同项下约定的本金和利息。在完成 有鉴于对本案中当事人之间关系的上述认定，本院认为赛亚公司以自己的名义提起诉讼并无不妥。另根据《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体的资格的批复》之 ...

的设备和188，340元的现金，偿还油脂集团借款本息4，706，538元。但双方未对设备进行价值评估，亦未约定履行期限。同年9月25日，油脂集团与 与肉联厂签订的抵债《协议书》的效力认定；3、油脂集团与粮食中心签订的债权转让《协议》是否有效；4、肉联厂改制后的债务如何承担。 合议庭认为:1、原债权人与 ...