企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策规定。因此，供热关系具有不同于其他民事法律关系的公共服务性、行政强制性和强制继续履行的特点。因此，万方公司应当按照相关法律、法规的规定向丰汇物业支付其相关年度供暖费用。万方公司所述其与北京市万方有限公司就此处 ...

对勘验笔录没有异议，勘验笔录可以作为证据予以确认。 本院调取了在中国电子大厦物业管理处备案的装修图纸和消防审核意见书，双方对真实性没有异议，信网公司认为装修 仁恒公司签订的装修合同及补充协议，是双方当事人真实意思的表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，本院确认有效。 信网公司认为仁恒公司承揽的工程主要 ...

人北京建工四建工程建设有限公司（以下简称四建公司）因与被上诉人北京龙鼎基物业管理有限责任公司(以下简称龙鼎基公司)供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院 建公司交纳供暖费，双方形成了事实上的供暖关系。该供暖关系未违反国家有关强制性法律、行政法规的规定，应为有效。因此，龙鼎基公司要求四建公司给付 ...

价格按每建筑平米18元收费。 上述事实，有原告提供的房屋租赁协议书、委托物业服务协议、授权委托书、北京市物价局[2001]X号通知，被告向本院提供的（2007 、被告双方自愿签订的房屋租赁协议系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据双方的权利义务 ...

董事长。 委托代理人：李韬涛，北京市德克律师事务所律师。 原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司与被告北京市阀门总厂（集团）有限公司供用热力合同纠纷一案， 应由房屋产权人支付为由不同意支付供暖费之抗辩理由，没有相应的法律依据，亦与国家相关的政策法规相悖，本院不予支持。现原告为被告职工提供了供暖服务， ...

委托代理人马杰，北京市君泽君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）北京金缔园物业管理中心，住所地（略）。 法定代表人蔡某某，经理。 委托代理人谭某某，男 公达公司与金缔园中心之间不存在供暖合同，一审法院基于行政法规和国家政策做出判决，没有法律依据。综上，公达公司认为一审判决认定事实错误、适用法律错误 ...

，汉族，北京叉车总厂副厂长，住（略）。 被上诉人(原审原告)北京市东旭佳业物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区东直门内大街X号楼X层。 法定代表人王某 佳业公司签订供暖合同为由不同意支付供暖费之抗辩理由，没有相应的法律依据，亦与国家相关的政策法规相悖，法院不予支持。现东旭佳业公司为叉车总厂职工提供 ...

未与原告签订供暖合同为由不同意支付供暖费之抗辩理由，没有相应的法律依据，亦与国家相关的政策法规相悖，本院不予支持。现原告为被告提供了供暖服务，被告理应按照 如下： 一、被告北京市隆福大厦于本判决生效后十日内给付原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司供暖费二千七百一十一元四角； 二、被告北京市隆福大厦于 ...

某某，男，60岁，北京叉车总厂干事，住（略）。 原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司与被告北京叉车总厂供用热力合同纠纷一案，本院于2008年7月 未与原告签订供暖合同为由不同意支付供暖费之抗辩理由，没有相应的法律依据，亦与国家相关的政策法规相悖，本院不予支持。现原告为被告职工提供了供暖服务，被告理应 ...