土地没有必然的联系。至于原告蒋某某与原文凤镇X村委会签订的土地承包合同是否合法有效的问题。按照我国法律规定，合同一旦签订生效，非经法定程序不得任意终止合同的 赔偿损失的诉讼请求，因其缺乏充分的证据证明，本院难以支持。不过，本案争执土地里今年由被告强行种下的水稻，依法应当由原告蒋某某收割所有。被告余某某 ...

某甲、陈某乙搬迁，吴某某、陈某甲、陈某乙因怀疑征地的合法性和对补偿问题不满而拒绝搬迁，镇X组织推土机、钩机等将种植物铲平，将土地交付开发作用。 合同，实际上是将荒地发包给吴某某、陈某甲、陈某乙承包经营，双方建立的是农村土地承包关系，该合同作为土地承包合同，合法有效，对双方均具拘束力。合同约定了在土地 ...

年6月15日和1991年7月8日王某某与临高县X镇X村委会签订的土地承包合同无效。 王某某不服本院二审判决提起再审称：二审认定事实不清，适用法律不当， 进行开发、耕种，村中干部群众均未提出异议。参照《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的决定》的有关规定之精神，应确认王某某与道显村签订的 ...

为140.19，即实际面积应为140.19亩。 原审法院认为：原告许某某与被告高黎合作社之间存在土地承包合同关系、被告高黎合作社与原顺德市容桂区土地 。否则，如果不判决被上诉人支付附着物补偿费，那么若被上诉人长期不与征地单位协商补偿问题，上诉人的合法权益将长期搁置，而无法实现。综上所述，请求：1、撤销 ...

依据民法通则第80条第2款、民事诉讼法第64条和参照最高法院《关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见》作出判决：驳回原告李某甲、李某癸要求李某乙等被告 某甲与李某壬签订的《转包协议书》、李某壬、海南芒果良种示范场与上述各被上诉人签订的《土地承包合同》，上述各被上诉人向李某壬、岳彩华交足土地承包金的 ...

转让书》，实际是林某代表堆头经济社与俩被上诉人签订的，是土地承包合同而不是采矿经营权转让合同，该合同应是有效的。土地权的使用可允许公民个人采矿，均有法律依据 人所述没有事实根据与法律依据的，民事主体问题，合同是上诉人签订的，收款并写下收据也是上诉人，而上诉人认为《土地承包转让书》是有效的，这没有合法的 ...

已全部种上木麻黄某，直径有十公分左右。被上诉人叶某甲在与铺龙村委会订立该土地承包合同之前，即1996年5月15日便提前与上诉人钟某某签订《土地承包采矿 ，由于该协议为无效协议，从订立该协议开始起就没有法律效力，不存在诉讼时效问题，该辩解理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决主文第一、二、 ...

。本院认为其提出的事项是与第三人三合乡X村签订土地承包合同时应考虑的问题，与被告颁发土地承包经营权证书无直接关系，故对其请求不予支持。依法判决维持 行政行为没有事实根据；(三)林甸县农办的《关于三合乡X村民巨某某的小井未随土地延包的情况》不能作为被上诉人做出行政行为的依据。故请求依法撤销一审法院的判决 ...

上诉人岳塘经合社从来没有向答辩人提出过承包款问题。本案即使是按一审认定双方之间是无约定期限的一般农业承包合同关系，答辩人按各方默认的契约义务也只是：耕 承包租金。(3)一审既已认定上诉人叶某与岳塘经合社的土地承包关系是没有约定期限的土地承包合同关系，但却不适用《中华人民共和国合同法》关于没有约定期限， ...

，投入大量人力与物力建造鱼塘、管理房等、并多年从事水产养殖和农作物种植。2002年，双方未订立书面的土地承包合同，但我已向被告上交了2002年的土地承包款。 101.129亩，该地在被告第一、二轮土地承包时均已承包到该村农户。被告为统一解决土地的抛荒问题，以村里名义将该土地转包给原告张某甲。原告张某甲 ...