安置店房的可得租金及利息，于法无据，不予支持。依照国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款 但判决其应安置李某某店房319.09平方米，没有事实依据。鉴于双方对李某某被拆迁房屋店面为68.15平方米、住房为250.91平方米没有争议，且与该房屋原所有权证记载 ...

乙方，雷娜为甲方及主管单位郑州市X区X街道办事处签订一份《郑州市X村整体搬迁拆迁补偿安置协议》第X号，协议约定：“乙方在东马固村X号院的建筑物、构 23日之前搬迁完毕，若无正当理由拒绝搬迁，每超过一天扣发拆迁补偿费得5%，并根据《郑州市城市建设拆迁管理条例》第二十二条、二十三条的规定进行强制拆迁。协议 ...

月份，原告的饭店在洛阳市第四批“两创”中被无偿拆除，不予赔偿，被告的拆除行为违反了《城市房屋拆迁管理条例》，未依法与原告签订补偿安置协议，不进行证据保全，不建立档案，不对拆迁房屋及装修设施进行评估，拆除后不依法予以赔偿，导致原告遭受巨额经济损失。请求确认该拆迁行为违法。 ...

，超过了法律规定的起诉期限。二、怀集县X路建指挥部与我单位共同作出拆迁决定，公路建设指挥部应列为共同被告。三、“承认错误，赔礼道歉”只适用民事案件，不 第(七)项、最高人民法院“关于审理行政赔偿案件若干问题的规定”第34条和参照《城市房屋拆迁管理条例》第6条第二款、第8条第一款的规定，判决如下： 一、 ...

十八岁，北京市西城区国宾法律事务所法律工作者，住（略）。 上诉人孙某某因拆迁一案，不服北京市西城区人民法院(1997)西民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。 。原审法院经审理后确认，双方经协商签订的安置协议书符合北京市实施的《城市房屋拆迁管理条例》细则规定，该协议合法、有效，孙某某擅自迁入一号楼一门 ...

十九岁，北京市华远房地产股份有限公司职员，住（略）。 上诉人刘某某因拆迁纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(1997)西民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。 根据查明的事实，华远公司在刘某某原住地进行的拆迁建设手续完备合法。其公司依据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，与刘某某签订的变通协议亦合法有效， ...

X号。 上诉人赵某因与被上诉人辽宁金利房屋实业公司（以下简称金利公司）拆迁安置纠纷一案，不服沈阳市X区人民法院[2003]和民房初字第X号民事裁定，向 增加的10平方米面积，不存在给上诉人返还增加面积款的问题。请求维持一审裁定。 本院审理认为：根据修订前的《城市房屋拆迁管理条例》第三条的规定，拆迁人是 ...

原审查明，1999年9月二原告位于文化街X-X-X室47.29平方米房改房一套被拆迁，被告给原告安置富强巷人民银行家属楼中单元X室67平方米住房一套。但该 不能安置住房支付房款16万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条、第二十三条之规定，判决：被告鸿兴达公司于 ...

。 委托代理人王子清，吉林北原律师事务所律师。 原告李某某诉被告松原市建设局强制拆迁确认违法赔偿经济损失一案，于2009年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于 。原告认为被告的强拆具体行政行为已严重违反了我国《物权法》以及《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定。故诉至贵院，请求依法保护原告的请求。 本院认为 ...

》，以上拆除房屋经折旧成数后，甲方一次性补偿乙方人民币9266.31元；三、本次拆迁过渡期为18个月，甲方按每平方米每月3元标准（3元/平方米月×62.19 建成使用均在2001年以前，在无法律特别规定的前提下，2001的《城市房屋拆迁管理条例》对2001年前已成立的事实不具有溯及力，故本案仍应适用 ...