原告的合法权益。请求依法予以撤销。 被告辩称，原告诉称理由不能成立，被告作出的决定证据充分，事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求人民法院依法予以维持。 第三人述 中依据的是河南省实施《土地管理法》办法；被告提供的处理决定中其主文部分有两项内容：一、依法注销板木乡X村第八组村民李某甲所持有的1989年 ...

任解除了出售协议，并退还林木出售款。 2006年11月10日，资兴市X乡人民政府经原告李某甲申请作出了连政发（2006）X号山场承包四至界线确认 协商或通过民事诉讼来解决，故被告资兴市人民政府在发包方未作为当事人参与处理的情况下且以行政决定方式确认合同效力属越权行为，应予撤销。依照《中华人民共和国行政 ...

使用，事实清楚，证据扎实。原告所诉是其老宅基无事实根据，被告的确权决定并不侵犯其合法权益，其请求依法应予驳回。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释 关系的基础上先行调解。而本案中，邓州市X乡人民政府在处理过程中未组织调解，程序违法。综上所述，被诉确权决定，主要证据不足，程序违法，依法应予撤销，一审 ...

而上诉人庵肚仔山场早已划入了柱石乡社办企业的林场范围，所以上诉人没有取得庵肚仔山场的自留山证，被上诉人鹅公镇政府的处理决定是正确的，原审法院判决也正确。 二审查明的事实与一审相同。 本院认为：根据《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十一条的规定，县内的山林权属争议以林业三定时期确定的权属为 ...

基本相符，原告超越界址要求分割第三人到角窝山林的请求没有事实依据，被告的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，据此，判决维持被告寻乌县X乡人民政府2004年8月25日作出的文府处字[2004]X号《关于杨梅村村民范某甲与村民范某乙山林权属争议的处理 ...

原告冯某甲管理使用。冯某乙申请复议，彭水自治县人民政府撤销朗溪乡人民政府的处理决定将争议林地“水坑”确权给冯某乙。原告冯某甲对该行政复议决定 是1954年土地房屋所有证、1980年集体山林管造证、1992年朗溪乡人民政府的调解意见、1993年彭水自治县公证处公证书、2007年12月彭水自治县林业局制作 ...

信访局、县信访局写的申诉信、县信访局信访摘报及证明书、县纪委信访室证明书、马袅乡纪委函件及调解记录、马袅卫生院《发放工资花名册》、县劳动仲裁委员会通知书原件、 质证。原审程序并未违法。故上诉人对被上诉人符某乙、王某丙作出除名的处理决定，缺乏证据，且程序违法。上诉人上诉缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。 ...

条的规定，将四处山岗北面一半林地确认属农民集体所有。根据辑罗大队、上九乡X区、辑罗村委会对某处山岗北面一半林地经营、管理、收益超过20年及 规定，同样适用林地确权和登记发证。因此，被上诉人三水区政府在三府[2004]X号处理决定中，适用《中华人民共和国土地管理法》的有关条文和《中华人民共和国森林法》第 ...

的管理。原告与第三人于1992年对二某山场发生纠纷后，1995年申请县政府处理，县政府已通知各方在调处期间停止经营管理活动，原告方在县政府通知停止经营管理活动期间 发生的单位之间的土地、山林某属纠纷，由乡X镇）人民政府调解，经调解达不成协议的，由县级人民政府作出处理决定”的规定，本案上诉人与一审第三人 ...

了事实。为此，请求法院依法撤销被告走马乡人民政府走政处字（2010）X号行政处理决定书，确认原告享有现诉争山林的所有权。 原告向本院提供如下证据：原告的《 。因此，对原告提出的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，昭平县X乡人民政府走政处字（2010）X号行政处理决定证据确凿充分、适用法律、法规正确、处理 ...