履行给付保险金的义务，而不应以被保险人是否提供相关费用单据原件为必备条件。且如前所述，本案中旅游景点人身意外伤害保险属于人身保险，法律并不禁止在该种保险 八条规定，人身保险的被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不得享有向第三者追偿的权利。但 ...

收入、残废者生活补助费等费用……”。本案原告杨某甲受伤时系小学一年级学生，属于无民事行为能力人，在校期间身体遭受侵害致残，应当得到相应赔偿；本案争议的 赔偿责任。”因此，判断学校过错的标准主要是看学校是否尽到了相关职责义务，同时应当结合教育部《学生伤害事故处理办法》第五条“学校应当对在校学生进行必要的 ...

某某驾驶轮式装载机进行端铺平整灰料作业，对周边环境及人员具有相当的危险性，属于《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条所指的“高度危险作业”，而现无证据 的相关程序正在要求工伤赔付，因此辜某某用人单位是否应承担赔偿责任的问题不应在本案中解决，故对陈某某的该主张不予支持。 辜某某因此次事故遭受的损失包括 ...

畸形愈合，右前臂孟氏骨折(陈旧性)畸形愈合(术后)，功能好。被告在原告发生工伤事故后支付了全部的诊疗费、药费、住院费、住院时的膳费与就医路费。上述 在被告单位的工作岗位为船员，因此，本案属于国内船员劳务合同纠纷。根据最高人民法院《关于国内船员劳务合同纠纷案件是否应劳动仲裁前置的请示的复函》，船员劳务 ...

伤残，四级护理依赖。2005年2月21日，被告天和公司为原告申请一次性社会工伤待遇。2005年4月25日，广州市社会保障基金管理中心支付了原告伤残补偿金x元 本院提交撤回对王某某的伤残程度进行重新鉴定的申请。 再查明，王某某就本案伤害事故所某生的医疗费问题，于2004年8月向原审法院提起诉讼，原审法院 ...

因果关系。4、现行法律没有规定，在承揽合同关系中，对承揽人的选任是以其是否取得从事建筑活动的相应资格作为重要条件。因此原审判决以此作为理由缺乏法律依据。5、 采取定期给付劳动报酬的方式。另外，罗某某承认用来吊砖的吊机是属于其本人的，本次事故的起因也是由于用来安装吊机的爆炸螺丝突然断裂。因为罗某某未能 ...

发生事故，故上诉人未在厂内领工资，未参加社会保险是符合情理的，且是否参加职工社会保险取决于被上诉人，虽然上诉人与被上诉人未签订劳动合同，但并不等于不存在劳动 仲裁委的错误，导致上诉人在原审变更案由的错误。上诉人伤害应认定为工伤事故，其完全符合《广东省社会工伤保险条例》第七条第(二)项的规定从事单位临时 ...

，由工伤保险或企业补足差额。由此表明，交通事故中工伤保险与民事赔偿对人身伤害是不重复赔付的。因此，本案两被告之女死某应享受的非因公负伤死亡 精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第(二)项的规定，死亡补偿金的性质属于精神损害抚慰金，但是根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 ...

王某某的伤残等级为八级。 本案双方当事人争执的焦点之—，是王某某事发当天晚上是否酗酒。一审法院认定王某某上班时酗酒的依据，主要来自郭水生和王某川的证词 补助费等没有超过申请仲裁期间，诉求依法应予支持。 综上，原审法院认定王某某在工伤事故中应负主要责任，陈某甲负次要责任，作出驳回王某某的诉讼请求不当， ...

同日予以受理。玉田县人事劳动和社会保障局的工作人员于8月2日对孙某发生伤害事故的现场进行勘查、制作了勘查报告；对吴某、孙某进行调查、制作了调查 决字[2005]X号行政复议决定等予以证明。 本院认为，被告根据原告的申请实施认定原告所受伤害是否为工伤的行政确认行为中，认定的事实清楚，证据充分。《工伤保险 ...