海淀区X路X号院X排X-X号平房。 法定代表人裴某某，经理。 被告北京城建建设工程有限公司，住所地北京市海淀区X路X号金码大厦B座X层。 法定代表人刘 笔录在案佐证。 本院认为，天宏宇公司与城建建设公司签订的修补协议书，系承揽合同性质，该合同未违反国家强制性法律法规的规定，应属有效。双方当事人均应严格 ...

止，暂计算至2008年5月16日共计x.02元；2，交付我公司因本工程为我公司代扣代缴税款的完税凭证；3，承担本案诉讼费。 原告建工新燕公司向本院 认为：建工新燕公司与城建二公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家强制性法律、法规的规定，合法有效。双方当事人均应各自遵守相应的 ...

。 本院认为，原告奥宇模板公司与被告南通绿佳公司签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。由于被告南通绿佳公司认可欠付原告奥宇模板 依照《中华人共和国合同法》第一百零七条，判决如下： 一、被告江苏南通绿佳建设工程有限公司给付原告北京奥宇模板有限公司租金十四万五千三百七十四元零七 ...

元的问题。 一审法院认为，盐湖所钻探J6#至J16#十一个孔位质量合格，根据合同及《青海盐湖研究所承担的有关老挝嘉西钾盐开发公司钾盐勘查工作若干问题变更 价款的分解计算没有异议。 本院认为，双方当事人之间签订的是建设工程勘察合同，应当适用建筑法等相关法律法规。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五 ...

提交的第九份证据不予质证。本院认为，该份证据为属国家相关部门颁布的生效行政法规，故对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 原告及第三人对被告提交的 中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第十六条第一款、 ...

为双方真实意思表示，但马某乙无建筑资质，无承建工程的资格，其所签协议因违反法律法规的强制性规定，属无效合同。协议虽然无效，但马某乙承建工程属实， 百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》的解释第一条、第二条及有关民事政策之规定，判决如下：一 ...

，住（略）。 原告北京城建五建设工程有限公司（以下简称城建五公司）与被告北京城建建材工业有限公司（以下简称建材公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法 建材公司签订北京大学公共教室楼商品砼结算单时，双方意思表示真实明确，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，当属有效，本院对城建五公司的诉讼请求不予 ...

工程有限公司（以下简称城建三公司）、北京城建三城市建设工程有限公司平谷分公司（以下简称城建三公司平谷分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开 合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。智恒达公司按照合同约定将标的物交付城建三公司平谷分公司， ...

平谷分公司（以下简称城建三公司平谷分公司）、被告北京城建三城市建设工程有限公司（以下简称城建三公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成由 合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。城建三公司平谷分公司在收到亮海租赁中心提供的租赁物后，应当按 ...

年12月26日签订的《建设工程施工合同》、于2004年3月15日达成的“会议纪要”，内容均不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效协议 5027㎡×单价740元×0.5‰×103天＝x元）}。中原铝业公司请求中国六冶建设公司支付违约金22.16万元低于上述应当承担的违约责任，原审支持中原铝业此项请求 ...