。同理，原审法院对吴某某诉求利华公司支付的建立在双方劳动合同已解除基础之上的经济补偿金（略）.元与违约金（略）元也缺乏事实依据，原审法院对 6元)。否则，此项判决无法执行，实际上是将吴某某的权益变成空头支票。因为本案劳动合同事实上已无法继续履行。 需提到一点的是，吴某某在民事起诉状里请求“裁定被告单方 ...

基于全面处理解除合同后果的考虑，曾限令长城公司提供其司缴纳土地出让金的单据，长城公司在一审时却未能提交；原审法院又于2001年2月19日到当时与长城公司 日起至合同解除之日止，按1600万元的同期贷款利率分段计算)的违约金的请求，由于长城公司是违约方，应按《补充协议书》的约定向中山三院支付违约金；但在 ...

表示异议，该口头异议应视为对该通知的答复，据此，用人单位应当支付违约金，且还应支付解除劳动合同的经济补偿金。遂裁决：一、佛分公司向吴某某支付违约金 在劳动仲裁时，没有对吴某某是否应当向其支付违约金1000元提出请求，故本案对此不予处理。佛分公司未与吴某某解除劳动关系之前，双方仍然存在劳动关系，佛分公司 ...

合同，但应当提前三十天通知劳动者本人。故被告解除劳动合同的行为不构成违约，原告请求被告支付违约金5000元，缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，双方 某查，而仅凭上诉人在劳动合同的签名即认定上诉人与被上诉人协商解除合同，明显属于认定事实错误。(二)被上诉人解除劳动合同支付给上诉人的经济补偿金完全是根据 ...

合同，但应当提前三十天通知劳动者本人，故被告解除劳动合同的行为不构成违约，原告请求被告支付违约金5000元，缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，双方 某查，而仅凭上诉人在劳动合同的签名即认定上诉人与被上诉人协商解除合同，明显属于认定事实错误。(二)被上诉人解除劳动合同支付给上诉人的经济补偿金完全是根据 ...

劳动者本人。这是情势变更原则在本案中的体现，故被告解除劳动合同的行为不构成违约，原告请求被告支付违约金5000元，缺乏法律依据，本院不予支持。本案中， 查，而仅凭上诉人在劳动合同的签名即认定上诉人与被上诉人协商解除合同，明显属于认定事实错误。(二)被上诉人解除劳动合同支付给上诉人的经济补偿金完全是根据 ...

劳动者本人。这是情势变更原则在本案中的体现，故被告解除劳动合同的行为不构成违约，原告请求被告支付违约金5000元，缺乏法律依据，本院不予支持。本案中， 查，而仅凭上诉人在劳动合同的签名即认定上诉人与被上诉人协商解除合同，明显属于认定事实错误。(二)被上诉人解除劳动合同支付给上诉人的经济补偿金完全是根据 ...

合同，但应当提前三十天通知劳动者本人。故被告解除劳动合同的行为不构成违约，原告请求被告支付违约金5000元，缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，双方 某查，而仅凭上诉人在劳动合同的签名即认定上诉人与被上诉人协商解除合同，明显属于认定事实错误。(二)被上诉人解除劳动合同支付给上诉人的经济补偿金完全是根据 ...

劳动者本人。这是情势变更原则在本案中的体现，故被告解除劳动合同的行为不构成违约，原告请求被告支付违约金5000元，缺乏法律依据，本院不予支持。本案中， 查，而仅凭上诉人在劳动合同的签名即认定上诉人与被上诉人协商解除合同，明显属于认定事实错误。(二)被上诉人解除劳动合同支付给上诉人的经济补偿金完全是根据 ...

合同，但应当提前三十天通知劳动者本人，故被告解除劳动合同的行为不构成违约，原告请求被告支付违约金5000元，缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，双方 某查，而仅凭上诉人在劳动合同的签名即认定上诉人与被上诉人协商解除合同，明显属于认定事实错误。(二)被上诉人解除劳动合同支付给上诉人的经济补偿金完全是根据 ...