各自承担。同日，原告按调解协议履行了付款义务，交警部门和收款人共同向原告出具了收据，以上共计x元，后原告向被告请求赔偿，2009年1月16日，被告付款x 被告自收到通知之日起七日内，向本院提交有关部门受理或者确认延国照的驾驶证是否有效的相关手续，被告在限定的时间内没有提交该方面证据。 本院认为，原告荣 ...

与原告发生了实际结算关系，因此无论项目部与XX、XX与XX之间转包、分包关系是否有效，都不影响原告实际施工人的身份，也不影响原告以实际施工人的身份 询问记录；XX项目部提交加盖有平顶山市交通工程建设开发公司第六项目经理部财务专用章的收款收据25张，收款金额x元；料具领料单及台班分配情况表543张，领取 ...

9日至2004年12月6日，原告先后九次持焦作市第二建筑工程公司的收款收据取出工程款106万元。为讨要下欠工程款，原告与被告协商未果，经原告方律师向被告 ，本院确定本案的争议焦点为：1、双方签订的工程承包合同是否有效。2、上诉人疾控中心是否应支付被上诉人工程款x.38元。 针对上述争议焦点，上诉人疾控 ...

买卖合同》，双方并依法办理了产权变更手续，故与鹏海公司无关。该《房屋买卖合同》是否有效，不影响邱某某合法取得车库的所有权；（二）鹏海公司与李某乙、邱某某 邱某某无证据证明其支付了购房款，其所主张的鹏海公司原法定代表人李某霞将其付款收据窃走亦无证据证明，故本院无法确认其付款事实。而鹏海公司对李某乙、李某 ...

过程中，双方争议的主要焦点是《销售合同》第六条约定的“由于国家税费调整造成的合同价格变动”是否不可抗力以及由于该税费调整使合同无法履行或无法按期履行“卖方不承担责任”的约定是否有效。 上述事实有《销售合同》、定金收据、《提车通知函》、《情况说明》、回复及双方当事人陈述等证据 ...

加油点的所有权转让，这由双方签订的协议书为凭。作为上诉人也是就经营权转让协议是否有效，以被上诉人为被告起诉的。上诉人上诉称，一审遗漏当事人，上诉人在向法院 ；被上诉人没有证据等纯属编造。上级单位的签批、申请、上诉人的领补助款的签字和收据等证据均由上诉人在庭审中已质证。相反的是，上诉人的起诉理由与其自己 ...

被告与原告之间是否存在雇佣关系；2、原、被告之间达成的协议是否有效；3、被告应否支付原告的经济损失及原告的损失大小。 经质证，被告对原告的X号、X号、X X号证据无异议，本院予以采信。被告对原告X号证据提出此发票不是正式收据，也不知道是否到拍片，本院认为，该发票不是正式发票，因此对其金额275元不予采 ...

日昆明丹海降解材料有限公司开具交款人为仓某某，金额分别为x元、x元集资建房款收据二张，上述资金均由周某某支付。2005年9月29日仓某某与昆明丹海 是：2004年8月3日上诉人周某某与被上诉人仓某某签订的《房屋转让协议》是否有效。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。上诉人周某某与被上诉人仓某某签订 ...

中间裁决。 1997年8月22日，申请人提出要求仲裁庭作出合资合同是否有效以及被申请人履行合资合同时是否存在虚报设备价格、虚假出资的中间裁决的申请。仲裁庭于 84美元，合计x．84美元作为出资购买机械设备款，并由被申请人分别出具收据。被申请人收款后，于1989年12月为合资公司进口整套机械设备，作价为 ...

上述中间裁决。 1997年8月22日，申请人提出要求仲裁庭作出合资合同是否有效以及被申请人履行合资合同时是否存在虚报设备价格、虚假出资的中间裁决的申请。仲裁庭于 ，合计（略）．84美元作为出资购买机械设备款，并由被申请人分别出具收据。被申请人收款后，于1989年12月为合资公司进口整套机械设备，作价为 ...