的，被保险人无需告知”。因此，南方公司对于桂林人保公司没有询问的从梧州至桂林用汽车运载货物等事宜并不负有当然的告知义务，南方公司的行为没有违反如实告知义务。 三 险别为一切险。保单背面是1981年1月1日《中华人民共和国海洋运输货物保险条款》，第三条规定责任为“仓至仓”责任。11月16日，南方公司向 ...

某甲，经理。 委托代理人李某乙，男，X年X月X日出生，重庆渝湖汽车运输有限公司职工，住（略）。 委托代理人尹某，男，X年X月X日出生， 事实，有原、被告双方当事人的陈述及双方分别提供的《机动车辆保险单》、《机动车辆保险条款》，原告提供的证明、道路交通事故责任认定书、调解终结书、法院判决书、机动车辆定损 ...

合并审理的条件，故不予合并审理。 原、被告签定的汽车租赁合同合法有效，双方均应恪守履行。该租赁合同在保险条款中对承租方使用车辆发生交通肇事后双方的权利 的约定系双方对发生交通肇事风险的分担，原告不与被告一同积极参与交通肇事及保险理赔的处理，而要求被告按自行修理车辆的花费直接赔偿损失，违反合同目的，亦 ...

附加条款是不合乎法律规定的。 经审理查明，1999年4月，原告人在西安仕强汽车服务有限公司购买日昌河面包车(发动机号（略），车架号（略）)一辆，该车挂靠在西安市 为（略）元，扣除车辆一年折旧5000元，下余（略）元按《机动车辆保险条款》规定每次赔偿均实行20%的绝对免赔率，即免赔8000元，被告实际应 ...

的，被保险人无需告知”。因此，南方公司对于桂林人保公司没有询问的从梧州至桂林用汽车运载货物等事宜并不负有当然的告知义务，南方公司的行为没有违反如实告知义务。 三 险别为一切险。保单背面是1981年1月1日《中华人民共和国海洋运输货物保险条款》，第三条规定责任为“仓至仓”责任。11月16日，南方公司向 ...

汽车运输有限公司。 委托代理人：刘某戊。 委托代理人：蔡某。 被告：中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司。 委托代理人：程某某。 原告刘某丁、杨某与被告卢 财产保险公司针对其抗辩理由向本院提交了两份营业用汽车损失保险条款，证明我公司交强险赔偿规定，只赔偿11万元，不承担诉讼费及鉴定费。 经庭审质证， ...

保险股份有限公司西安市分公司与被上诉人张某、原审被告肖某、赵某、西安志强汽车租赁有限公司三分公司机动车交通事故责任纠纷一案，柞水县人民法院作出（2011）柞 事故的主要责任。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、中国保险监督管理委员会《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条之规定，被 ...

1份，证明其答辩意见。 被告卫辉人保、新乡人保向本院提交某证据材料有保险条款1份，证明其答辩意见。 被告郑州人保对原告所提交某据1无 、交某1000元、护理费12466.18元、精神抚慰金15000元、豫x号汽车车辆损失费1600元，以上合计126295.54元，原告要求121600元，本院予以支持。 ...

条款中及双方的特别约定中均未明确说明，故对机动车第三者责任保险条款第九条的理解，保险人和投保人有争议，依据《中华人民共和国保险法》第三十条和《 责任。 本案案件受理费9670元，由被告李某乙负担负担3350元，被告利达汽车运输有限公司负担1850元，原告邓某负担4470元。 上述给付内容，限本判决生效 ...

被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿。肇事车辆存在超载情形，符合上述保险条款应增加免赔率10%的规定，故对于原某诉请的合理合法部分的费用， 壮族自治区分公司负担5080元；由被告陈某负担2838元，并由被告广西胜达汽车销售服务有限公司负连带责任。 上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕 ...