业主将在开发商处所买的房屋（期房）反过来租给作为售房人的子公司，子公司作为承租人不可能因业主没有产权证而拿不到房屋。可见，售后包租协议的出租方开始 人签订协议，依据不足。上诉人以被上诉人欺诈为由主张本案合同无效，本院不予支持。 五、至于一审法院是否应当调取上诉人主张的光盘、收款收据以及楼宇交接书是否 ...

业主将在开发商处所买的房屋（期房）反过来租给作为售房人的子公司，子公司作为承租人不可能因业主没有产权证而拿不到房屋。可见，售后包租协议的出租方开始 人签订协议，依据不足。上诉人以被上诉人欺诈为由主张本案合同无效，本院不予支持。 五、至于一审法院是否应当调取上诉人主张的光盘、收款收据以及楼宇交接书是否 ...

业主将在开发商处所买的房屋（期房）反过来租给作为售房人的子公司，子公司作为承租人不可能因业主没有产权证而拿不到房屋。可见，售后包租协议的出租方开始 人签订协议，依据不足。上诉人以被上诉人欺诈为由主张本案合同无效，本院不予支持。 五、至于一审法院是否应当调取上诉人主张的光盘、收款收据以及楼宇交接书是否 ...

业主将在开发商处所买的房屋（期房）反过来租给作为售房人的子公司，子公司作为承租人不可能因业主没有产权证而拿不到房屋。可见，售后包租协议的出租方开始 人签订协议，依据不足。上诉人以被上诉人欺诈为由主张本案合同无效，本院不予支持。 五、至于一审法院是否应当调取上诉人主张的光盘、收款收据以及楼宇交接书是否 ...

，应予撤销的主张，没有事实与法律依据，对其要求撤销赔偿协议的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、最高人民法院《 内容是否存在重大误解和显失公正;3、江阴市国家税务局的税务通知书是否可以作为嘉思特交通公司火灾损失的依据。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实 ...

公平的情况下订立，该赔偿协议应予撤销的诉讼主张，因无事实与法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、最高人民法院《 内容是否存在重大误解和显失公正;3、江阴市国家税务局的税务通知书是否可以作为嘉思特车业公司火灾损失的依据。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实 ...

签某时间（时间戳）为“2010年9月27日9:47:12”。 本院对原某法院查明的其他事实予以确认。 本院认为：本案各方当事人的争议焦点问题为：上诉人X 、原某被告X软件公司涉案被控不正当竞争行为是否成立以及是否应当承担相应的法律责任问题。 本案中，被上诉人X科技公司作为X软件的著作权人，X计算机公司 ...

中，经Q达公司同意守金公司将门窗分包给了他人）及发包方的原因造成延期不作为违约；延长施工周期内发生的监理费用8500元/月。 又查明，建设工程施工合同履行 费损失x.79元。 4、守金公司应付Q达公司工程价款中是否应扣除四分之一的地坪工程款。法院采纳普信公司出具的《工程造价咨询报告书》及《鉴定报告 ...

法民一初字第X号及（2009）株中法民一终字第X号民事判决书作为认定本案事实的依据欠妥，湖南省高级人民法院已受理本人对上述判决的申诉，一审法院应中止 人对此问题亦无新证据予以推翻，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。 关于一审法院是否应中止审理的问题。本案一审中，上诉人虽提交了（2010）湘高法民（再 ...

十大美容整形机构”、“中国美容与整形白天鹅奖”、“承诺诚信机构”等荣誉称号。田某成作为田某成美容公司的医生，其个人亦被中国医师协会美容与整形医师分会等单位 构成不正当竞争，没有事实依据，原审法院不予采信。 第二，关于爱医美网络公司与田某成美容公司是否存在反不正当竞争法上竞争关系的问题。 根据已查明事实 ...