不同，但两系统的软件仍存在实质相似性。而连某某、刘某某向专家组提供的软件程序是临时修改出来的，不真实的。 另查明，上诉人与连某某、刘某某曾 有实质性相似。上述结论足以可信。上诉人称此结论错误是没有事实依据。至于数据库能否作为比较与分析对象，学术界虽有不同观点，但专家组的分析意见言之成理，其立论也是可取 ...

合水镇供销社五金门市部一直由被告所经营管理，被告对五金门市部的各种具体情况比较清楚，五金门市部由被告所有更有利于五金门市部的经营管理。被告在诉讼期间，提出 上诉人黎某某上诉无理，应予以驳回。 综上所述，原审认定事实清楚，处理正确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第( ...

新颖性，在判断新颖性时采用单独对比的方法，将要求保护的技术方案与已经公开的技术进行比较，即将双扬装饰品公司的专利与刘景志、欧阳跃武的专利进行对比。双扬装饰品 申请。陈某甲在本案审理过程中，再次提出了相同的证据。因专利复审委在行政程序中已对以上证据予以审查作出认定，具有足够的证明力，本院据此认定（略）。 ...

到右的层次结构。第三部分紧接第二部分，左侧设有喇叭口状设计，该部分面积比较小；第三部分为面板主体部分，特征为由面板底部向上延伸再下滑至机箱右侧； 》及广东省广州市公证处出具的(2005)穗证内经字第（略）号《公证书》，程序合法，具有法律效力，本院对上述公证书所记载的事实予以确认。根据上述(2005)东 ...

人，在后的申请不能被授予专利权。已经被授予专利权的，在无效宣告请求审查程序中应当依据先申请原则宣告其无效。 判断两个外观设计是否属于同样的发明创造， ；对于外观设计产品复杂、消费者关注的设计要部较多的，一般可以先进行要部比较，再进行整体观察、综合判断。本案中，争议的外观设计为“小型摩托车”，作为对比 ...

做几家上市公司的管理工作。2000年12月初，吕某某对其说，丁某某做0048股票比较忙，让其帮丁某某调款签协议。后来，其受丁某某等人的委托到证券 危害程度所为的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项之 ...

其新颖性。专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项的 新型。在判断时，应当对两份发明或者实用新型专利的权利要求书的内容进行比较，说明书及其附图可用于解释权利要求。 附件A涉及一种含有金某增强材料的塑料 ...

又向本院提交了书面质询意见，进一步明确： 1、鉴定人是根据原始材料进行客观分析比较的，仅表示个人意见不介入学术争论； 2、无论是“单乐段加引子”、“尾声的 赫哲族民歌的曲调基础上编曲或改编而成的结论； 鉴于被告没有充分证据证明鉴定在程序上和结论上存在瑕疵，本院对该鉴定结论的证明力予以确认。 本院还依 ...

案件侦破之后，才能证明原告的经济损失是否真的存在。因此，综合本案在实体上和程序上的诸多问题，我们请求法庭驳回原告的诉讼要求。 二被告向法庭提供的证据 原件，武汉市没有进行全国联网，不能网上查询，其它查询方式涉及到费用问题，查询比较困难，故见到传真件即可。法庭问及是否想到会出问题的后果，二被告称，之前 ...

案件侦破之后，才能证明原告的经济损失是否真的存在。因此，综合本案在实体上和程序上的诸多问题，我们请求法庭驳回原告的诉讼要求。 二被告向法庭提供的证据 原件，武汉市没有进行全国联网，不能网上查询，其它查询方式涉及到费用问题，查询比较困难，故见到传真件即可。法庭问及是否想到会出问题的后果，二被告称，之前 ...