》第二百二十九条之规定，判决：一、被告武汉公路工程咨询监理公司在判决书生效后十日内支付给原告郑州市X路建设有限公司检测费x元，并自2009年12月11 服务费的承诺对宛坪高速公路公司不具有约束力。上诉人诉称与郑州公路建设公司所签订的协议系受宛坪高速公路公司指示缺乏事实和证据支持，上诉人在二审中也认可该 ...

协议应由三人等额各承担5万元，而2006年12月20日的协议规定该债务15万由黄某乙全部承担，该协议约定显失公平，应予以撤销。三、黄某乙从2006年 二、原告支付的借款利息是否应由被告黄某乙承担。 经审理查明以下事实：2003年2月，原告王某某与被告黄某乙、魏某某经充分协商，签订一份合作协议：一、合作 ...

被告的主张，就该组证据本院予以采信；11证据并不能够说明原被告所签订的协议已经法定程序终止，对该证据本院不予采信；对X号证据，能够说明被告已经就 后十日内给付原告陈某某代缴税款人民币4940.31元； 三、被告冯某某与本判决生效后十日内给付原告陈某某设备使用费(2008年8月至2009年8月）人民币x ...

，并赔偿经济损失等情。 原审法院认为：原、被告双方所签订的协议，是双方的真实意思表示，合法有效。被告未按协议履行义务，已构成违约，应当承担违约责任，收取原告的 第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：限被告宋某甲于判决生效后五日内返还原告预付货款x元，并从2007年2月13日起按同期银行贷款利率 ...

某甲再次签订1份承包田转包协议书，明确：1、原1998年签订的协议作废；2、原由王某甲种植的普照村委的26亩桃树地无偿给其种植至2009年9月30日 是：一、俞某丙作为原告的诉讼主体是否适格;二、2007年6月25日转包协议是否具有法律效力;三、26亩土地青苗费等损失是否应予补偿。 本院认为：当事人对 ...

东再次签订1份承包田转包协议书，明确：1、原1998年签订的协议作废；2、原由王某东种植的普照村委的26亩桃树地无偿给其种植至2009年9月30日 焦点是：一、吴某作为原告的诉讼主体是否适格;二、2007年6月25日转包协议是否具有法律效力;三、26亩土地青苗费等损失是否应予补偿。 本院认为：当事人对 ...

甲再次签订1份承包田转包协议书，明确：1、原1998年签订的协议作废；2、原由王某甲种植的普照村委的26亩桃树地无偿给其种植至2009年9月30 焦点是：一、薛某某作为原告的诉讼主体是否适格;二、2007年6月25日转包协议是否具有法律效力;三、26亩土地青苗费等损失是否应予补偿。 本院认为：当事人对 ...

，对其没有法律约束力。第一分场只能依据有关部门的批准进行建设，而不能参考他人签订的协议，由此产生的法律后果没有理由让杨村煤矿承担。同时，阻止非法 煤矿作为一个企业既无权力也无义务，对第一分场建设行为横加干涉，且杨村煤矿是否知道第一分场建鹿场与应承担赔偿责任没有任何因果关系。另外一审法院委托价格事务所所 ...

认定的基本事实缺乏证据证明。生某判决认为原判决认定国基建设公司与于某某签订的协议系内部承包合同错误，该协议书是工程承包合同，于某某并不是国基建设公司的 完成X层、外粉刷完成X层计算。 关于2005年8月16日收款收据记载的x元工程款是否支付问题，除了该张收款收据外，于某某及国基建设公司没有提供其他相关 ...

。关于巩义市友谊宾馆及中建二局二公司在开发七里河培训大楼中的关系问题，该院认为，双方所签订的协议，内容实际属于中建二局二公司为盘活已投入到七里河 责任的主张，本院不予采纳。鉴于此，对马某某出借给巩义市友谊宾馆的100万元是否用于七里河培训大楼建设，本院不予审查。 关于中建二局二公司对巩义市友谊宾馆所欠 ...