原告《乐业县自留山证书》，证书中填有“毛草土”桐棵林4亩。1990年因桐棵林老化，原告改种杉木，在种植杉木时因边界问题与相邻的（略）农户明某胜 认为，根据《广西壮族自治区林木采伐许某证发放与管理办理》第三条的规定，被告乐业县林业局对本案具有行政执法主体资格。被告乐业县林业局在依法受理第三人的申请后，经 ...

局出示的湘和化工厂监察文书有关问题的说明》、《关于责令湘和化工厂进行环境整改的通知》、《检测报告》及关于长沙湘和化工厂的环保执法案卷；证人罗某、周某甲 环保局查处。 8、浏阳市环境保护局出具的环境现场监察文书及说明、《责令湘和化工厂进行环境整改的通知》，证明湘和化工厂在生某过程中存在废某外溢、废某乱堆 ...

劳动者或雇员劳动过程中造成损害及风险均由用人单位或雇主承担等情形不一致。另，上诉人虽提供了出租车服务资格证，但该证系株洲市城市管理行政执法管理机构审批发放某 司机工作中伤亡能还认定为工伤问题的答复〉》[（2006）行他字第X号]的精神确认彭某乙与被上诉人之间的存在事实劳动关系。车辆实际所有人即唐某光受 ...

的审查判断商标近似标准的前提下，被告存在执法标准不统一之处，适用法律错误。请求撤销被诉决定。 被告商标评审委员会辩称：一、申请商标由汉字“中冶长天”组成，完整 。原告的诉讼理由均缺乏事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下 ...

行政管理职权被告可以对道县烟草公司行使管理职责，当然可以处理原告。原告认为人员是有明确划分的，收购烟叶的属于道县烟草公司，卷烟销售及行政执法的属于道县烟草专卖局 有明显区别，道县烟草公司是从事经营的企业法人，是实际存在的，并能以自己名义正常经营的，道县烟草专卖局则承担了行政职能，因此不能相互混同，相互 ...

处于持续状态，被告依据已生效的法律对其作出处理，不存在法律适用的时间效力问题。综上认为，李某某所诉理由不能成立，被告作出的行政行为事实清楚、证据确实充分、 证据，被告未在法定举证期限内提供，不予采信。第7份证据不符合证据的形式要件，没有执法人员的签字，不予采信。第8份证据勘验笔录不符合证据的形式要件， ...

公交执监[2008]第X号执法监督意见书，决定维持原事故认定。事发当日，息县公安交警大队以未按规定使用灯光为由对被告诸葛绪强作出行政处罚，以未靠右 与损害结果之间不存在因果关系。结合本案相关证据，根据肇事双方在本案事故中的过错，参照最高某民法院、公安部发布的《关于处理交通事故案件有关问题的通知》第四条 ...

的根据。”本案中，被告在作出被诉具体行政行为过程中，办案程序存在以下问题：第一，询问笔录的询问人少于2人。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十五条规定：“ 时，人（略）察不得少于两人，并应当向被调查取证人员表明执法身份。”本案中，被告提交的第5--9份证据，询问人均为李红泉一人。第二、作出处罚决定前 ...

驳回申请，不予公告”。 争议商标由汉字广天、拼音x及图组成，引证商标为图形商标，两商标在整体外观上存在明显差异，被告关于不能认定两商标共存于类似商品上会 进行了评述，被告未在裁定书中明确注明该条款的适用欠妥。虽然该问题未对被诉裁定的结果产生实际影响，但被告应当在其今后的行政执法工作当中对此予以规范。 ...

号决定的复议决定，原告仍不服，提起行政诉讼。 一审判决认为：被告属县级人民政府，对本案享有执法主体资格，原告及第三人亦无异议，应予以确认。在程序方面，原告 、管理，但目前山北乡不存在乡级农民集体经济组织，在本案中，由山北乡政府代表山北乡农民集体行使权利义务并无不当；虽然被告的被诉具体行政行为采用的证某 ...