市政府、区政府答辩意见，我公司2005年已经善意取得该宗土地，要求驳回汇丰公司诉讼请求。 第三人华威公司未答辩。 根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议 ： 1、汇丰公司《恢复土地使用权证的申请书》用以证明该申请书中有“2002年贵局人员口头告知申请书：申请人的土地变更给了华威公司”等内容。进而证明原告 ...
//www.110.com/panli/panli_264854.html-了解详情
技改工期为11个月。2008年12月26日，被告受理了原告提交的两份申请书。 2008年12月26日北京矿通资源开发咨询有限责任公司出具《卫东光辉煤矿 二、原告的其它诉讼请求应依法驳回。根据《中华人民共和国矿产资源法》及相关规定，颁发采矿许可证是被告的法定行政职权。原告向被告提出登记或变更登记申请后， ...
//www.110.com/panli/panli_252133.html-了解详情
管理机关申请办理股权变更登记的股份转让协议上的颜某签名并非颜某所为。 原审法院认为：在星轲公司2005年实施减员分流的背景下，颜某以“退股申请书”及“申请转让 具备星轲公司股东身份因而其诉请确认其系新源公司股东并判令增派相应股份的诉讼请求缺乏事实及法律依据的辩解主张应予以采纳。综上，颜某与星轲公司合意 ...
//www.110.com/panli/panli_217890.html-了解详情
申请办理股权变更登记的股份转让协议上的文某某签名并非文某某所为。 原审法院认为：在星轲公司2005年实施减员分流的背景下，文某某以“退股申请书”及“申请 人民共和国公司法》的禁止性规定，亦未损害文某某的原股东利益，文某某所提诉讼请求与事实不符，且缺乏法律依据，依法不予支持。遂判决：驳回文某某对湖南省 ...
//www.110.com/panli/panli_217870.html-了解详情
申请办理股权变更登记的股份转让协议上的苏某某签名并非苏某某所为。 原审法院认为：在星轲公司2005年实施减员分流的背景下，苏某某以“退股申请书”及“申请 人民共和国公司法》的禁止性规定，亦未损害苏某某的原股东利益，苏某某所提诉讼请求与事实不符，且缺乏法律依据，依法不予支持。遂判决：驳回苏某某对湖南省 ...
//www.110.com/panli/panli_217849.html-了解详情
管理机关申请办理股权变更登记的股份转让协议上的柴某签名并非柴某所为。 原审法院认为：在星轲公司2005年实施减员分流的背景下，柴某以“退股申请书”及“申请转让 具备星轲公司股东身份因而其诉请确认其系新源公司股东并判令增派相应股份的诉讼请求缺乏事实及法律依据的辩解主张应予以采纳。综上，柴某与星轲公司合意 ...
//www.110.com/panli/panli_217839.html-了解详情
申请办理股权变更登记的股份转让协议上的刘某某签名并非刘某某所为。 原审法院认为：在星轲公司2005年实施减员分流的背景下，刘某某以“退股申请书”及“申请 人民共和国公司法》的禁止性规定，亦未损害刘某某的原股东利益，刘某某所提诉讼请求与事实不符，且缺乏法律依据，依法不予支持。遂判决：驳回刘某某对湖南省 ...
//www.110.com/panli/panli_217829.html-了解详情
管理机关申请办理股权变更登记的股份转让协议上的刘某签名并非刘某所为。 原审法院认为：在星轲公司2005年实施减员分流的背景下，刘某以“退股申请书”及“申请转让 具备星轲公司股东身份因而其诉请确认其系新源公司股东并判令增派相应股份的诉讼请求缺乏事实及法律依据的辩解主张应予以采纳。综上，刘某与星轲公司合意 ...
//www.110.com/panli/panli_217817.html-了解详情
申请办理股权变更登记的股份转让协议上的羡某某签名并非羡某某所为。 原审法院认为：在星轲公司2005年实施减员分流的背景下，羡某某以“退股申请书”及“申请 人民共和国公司法》的禁止性规定，亦未损害羡某某的原股东利益，羡某某所提诉讼请求与事实不符，且缺乏法律依据，依法不予支持。遂判决：驳回羡某某对湖南省 ...
//www.110.com/panli/panli_217801.html-了解详情
申请办理股权变更登记的股份转让协议上的夏某某签名并非夏某某所为。 原审法院认为：在星轲公司2005年实施减员分流的背景下，夏某某以“退股申请书”及“申请 人民共和国公司法》的禁止性规定，亦未损害夏某某的原股东利益，夏某某所提诉讼请求与事实不符，且缺乏法律依据，依法不予支持。遂判决：驳回夏某某对湖南省 ...
//www.110.com/panli/panli_217764.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务