质证认定：龚某某于2003年2月12日购买了湖南亚华置业有限公司（以下简称亚华公司）预售的亚华香舍花都商品住房一套，向长沙市财政局缴纳了x元购房 的经济利益而加重上诉人的经济负担。上诉人申请办理产权证是一种申请确权的行为，不属于申请行政许可的范围。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求上级法院驳回 ...

购房协议书”。在该协议书中，双方约定被告向原告购买位于西山区棕树营小区翠峰里X幢(原X组团X幢)X单元X号住房一套，建筑面积50.66平方米；被告向原告 。至于杨某某为此造成的经济损失，杨某某可另案主张其权利，本案不作处理。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法 ...

4000元住房补助金，谢某某不应再分割拆迁补偿金的理由，因住房补助金是离婚时对谢某某住房困难的经济帮助，而不是对该争议房屋的分割，陈某以此为由拒绝 违反了法定程序。 被上诉人谢某某答辩称，涉案房屋系谢某某、陈某在婚姻存续期间购买，属双方夫妻共同财产，应予以分割。请求维持原判。 经本院审理查明的事实与 ...

，上诉人要求恢复房屋原状，并对房屋享有优先购买权的主张不能成立，本院不予支持。上诉人要求被上诉人赔偿其经济损失和精神损失，因上诉人没有充分的证据 和损失的结果，故本院对该主张亦不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

份证明，该证明内容为：“我单位职工彭某录同志已去世，他在世于1993年购买住房67%产权，交房款x.19元，1997年补交33%的产权8652.88元，由儿子 而上诉人彭某甲1993年刚参加工作不久，是普通青工，根本不具备出资的经济能力。再次，房屋的收据证明房改人与售房单位之间的付款关系和房款已交纳的 ...

案，本院于2005年9月19日受理后，依法由审判员刘红霞独任审判，适用简易程序并于2005年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行巫山支行代表人 要证明的内容，本院予以确认。 根据当事人的举证、质证、结合本院认证查明：被告周某某为了购买住房于2003年6月5日同原告中国银行巫山支行签订《中国银行 ...

能达到3000万元，则“购房”转为“公司赠送”(包括有关的费用，不包括装修费购买家具费)。赠送的住房的产权属邬某，若在五年中没有一年能达到3000万元 的独立诉讼请求。由于双方当事人在二审期间无法达成调解，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第184条，“在第二审程序 ...

顺良住房字第024、025、026、X号《个人住房、商业用房借款合同》，向该行借款以支付其自第三人处所购买广鸿新村X、38、39、X号商铺价款， 清偿责任。上诉人的上诉请求于法有据，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

此款项已全部付清）；健身器一台归于某所有；双方共同在研究院夹江基地购买的两室一厅住房一套归董某某居住、使用，其余夫妻共同财产归董某某所有等。 被上诉人多次找上诉人要求给予经济补偿，但均被拒绝，单位为此也一直没有向上诉人颁发产权证。被上诉人认为原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。对上诉人的上诉 ...

购房协议书”。在该协议书中，双方约定被告向原告购买位于西山区棕树营小区翠峰里X幢(原X组团X幢)X单元X号住房一套，建筑面积50.66平方米；被告向原告 。至于杨某某为此造成的经济损失，杨某某可另案主张其权利，本案不作处理。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法 ...