一份担保协议书，综合开发公司承诺为万得公司提供400万元贷款担保，期限9个月，自1993年6月29日至1994年3月29日，借款到期后，如万得公司 应对建行营业部续贷给万得公司400万元承担担保责任的抗辩理由成立，于法有据，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。本院依照《中华人民 ...

述称的理由亦不能成立。番茄酱厂与食品厂称其在附有实际不承担担保责任的条件下才为借款方提供担保的理由于法相悖，且其认为保险公司无放贷资格、协议应无效 或书面陈述。 本院认为：本案委托放款协议及其补充协议，涉讼的各方当事人主体资格合格，内容不违反我国法律和法规，应认定为合法有效。奎屯建行已按协议的约定履行 ...

责任风险。1994年7月14日合同第4条担保条款虽约定了“对借款人转移贷款用途等违反合同的行为，保证人承担连带责任”的条款，但该条款是指在贷款人不知情的 。钢铁厂关于借贷双方借新还旧，其不应承担保证责任的上诉理由不能成立，应予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予以维持。根据《中华 ...

1996年8月31日，月利率为1134‰。“晋东花园”工程指挥部为本合同项下贷款提供抵押担保，抵押物为已完成在建工程建筑面积1980平方米及1#2#4#楼桩基工程 ，长城大酒店对尚欠本息应承担还款责任。其辩称不承担责任理由不能成立。武警福建总队与李某某签订的承包协议属另一法律关系，其可根据有关协议另行 ...

使用权的行为与借款行为是两个环节的行为，法律法规没有规定企业借款应受经营范围的限制。因此，营业部与大修厂所签三份借款协议和借款合同不存在内容违法 只某对经他同意、签字(盖章)的保证内容承担担保责任”的特殊规范，原审法院适用经济合同法和借款合同条例等一般性规范属适用法律不当；造成借款损失信用社营业部也有 ...

实际已付2500万元)，同时我公司获悉你方利用我公司印章和土地证在银行签订贷款抵押担保合同书。故我公司经研究决定，从即日起收回东方公司印章，并取消同年 在1997年8月27日以后产生的经济损失承担连带赔偿责任。东方公司关于“债务承担协议”上的公章已挂失作废，不应承担任何责任的辩解不能成立，该院不予支持 ...

，维持原判。 本院认为：本案《合作合同》及《预担保协议》系各方当事人真实的意思表示，且不违反国家的法律、法规的规定，应认定其合法、有效。《合作合同》签订 货款一半本息的两个前提已不存在，维尼纶厂仍应对其担保的债务全额承担责任。1996年8月26日，维尼纶厂单方向甘肃省建行发函，承诺将剩余的85万元分 ...

出具的不可撤销担保书，系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，应认定其合法有效。海城信用社依约履行了贷款义务，但玉侨公司未依约偿还全部借款本金及 华联公司的主管部门玉林市侨务办公室负责清理玉侨公司的财产，并在所接收玉侨公司的财产的范围内承担责任，并无不当，应予维持。玉柴实业公司所出具的不可撤销 ...

。由此可见，天津工行并未实际发放贷款。原审认定事实不清，适用法律不当，请求依法撤销原判，改判驳回天津工行关于中心桥总公司承担保证责任的诉讼请求。 天津工行答辩称 的保证条款无效。普利达公司关于其不应对（略）号借款合同承担担保责任的上述主张成立，本院予以支持。 综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

，不论赢亏，宜昌鑫成公司均不承担责任，该合同名称与内容不一致；二、宜昌鑫成公司原为房产开发公司对外融资提供土地抵押担保，与房产开发公司共同向宜昌市土地 份合同内容均不违反国家法律法规的有关规定，均应认定为有效。宜昌鑫成公司用其与房产开发公司联合开发商品房的规划用地及附属物作为上述贷款的抵押物，但未办理 ...