认为原告依据相关的合法手续起诉被告要求偿还47万元贷款及利息有理有据，本院应予支持。对被告单位辩称的五笔贷款现任法人不清楚和诉讼时效已过的理由。本院 。为此最高人民法院法释［2011］X号明确规定，根据财政部《关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知》（财金［2008］X号）和《关于委托中国农业银行 ...

款前，不得将土地使用权证进行抵押担保或转让（项目贷款抵押除外）。 三、附件2-1《甲、丙方的实某资产明细表》和附件2-2《公某及翠堤湾项目的 推倒后产生了严重的安全隐患，请求办事处做好当地居民工作，为公某尽快恢复施工围墙提供政府支持。2009年8月4日，华苑公某向株洲市规划局提出《书面陈述意见》，陈述 ...

（2005）郴民二初字第X号民事判决书后，曾多次要求被上诉人交付贷款抵债资产，但被上诉人置之不理”。该事实纯属虚构。（4）被答辩人上诉称“抵押涉及 未提供相关证据证明该10,270,000元是以“泰宝商都”附楼作抵押，对上诉人的上述主张，本院不予支持。故上诉人农行郴州分行对该10,270,000元贷款 ...

起开始计息。至于专探公司清算组主张的经济损失2200万元，无充分有效证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第 。2、专探公司清算组所主张的688.5万元债务中的（略）元贷款，已经中国长城资产管理公司以专探公司清算组破产终结为由核销，在诉讼中再次主张没有 ...

。 电容器公司当庭口头辩称，电容器公司欠对方借款本金399万元。另200万元属政策性贷款，已经温某政府和省、市工行协调，无需电容器公司再还。实际上该 ）主张的399万元贷款本息及对抵押房产享有优先受偿权的理由、依据成立，本院予以支持。但依据最高人民法院印发《关于审理涉及金融不良资产转让案件工作座谈会 ...

，由此投资公司要求汝州市燃气公司支付借款本金的主张并无不当，本院予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》 中所提出问题答复如下： 依据我院《关于审理涉及金融资产管某公司收购、管某、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《 ...

该转让对债务人不发生效力。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管某公司收购、管某、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定， 义务，现某公司向某厂主张部分债权1087万元，具有事实与法律依据，本院依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百 ...

答辩称：一、唐河县农行诉请内容不清，证据不足，其诉请不应支持。唐河县农行贷款已超诉讼时效，可不予偿还。二、唐河县农行重复诉讼，涉及其中300 银行进行改制，原唐河县农行更名为中国农业银行股份有限公司唐河县支行，农行系统的不良资产均剥离给国家财政部。财政部于2008年11月27日下发财金（2008）X号 ...

群公司签订借款协议，由乡政府担保，借款70万元。同时，电站在寺湾乡营业所贷款10万元，省水利专项某款10万元，自筹15万元，共筹资105万元，承接原 1.从电站的会计处理看，原审认定共有无依据。2.认定承接原电站资产x.54元缺乏证据支持且适用法律错误。原审认定该事实的证据系南阳中科会计师事务所出具的 ...

（以下简称豫泰公司），豫泰公司于2006年12月30日转让给商丘市国有资产经营管理有限公司(以下简称国资公司)，国资公司于2008年6月3日转让给北京天诚 原审原告据此主张某利应予支持。因该笔债权的本息已由开发区农行作为不良资产于2000年6月转让给长城公司，其债权已实现。按照其不良贷款剥离申请，其已 ...