用地合法与否系政府职能部门的行政审批问题，与原告主张的民事侵权无关。综上，对于原告主张被告国资水泥公司侵犯其土地承包经营权并要求损害赔偿的诉请不予 用地行为是否侵犯农村集体土地的所有权及上诉人相应的土地承包经营权 本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百三十五条规定，建设用地使用权人依法对国家所有的 ...

用地合法与否系政府职能部门的行政审批问题，与原告主张的民事侵权无关。综上，对于原告主张被告国资水泥公司侵犯其土地承包经营权并要求损害赔偿的诉请不予 用地行为是否侵犯农村集体土地的所有权及上诉人相应的土地承包经营权 本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百三十五条规定，建设用地使用权人依法对国家所有的 ...

用地合法与否系政府职能部门的行政审批问题，与原告主张的民事侵权无关。综上，对于原告主张被告国资水泥公司侵犯其土地承包经营权并要求损害赔偿的诉请不予 用地行为是否侵犯农村集体土地的所有权及上诉人相应的土地承包经营权 本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百三十五条规定，建设用地使用权人依法对国家所有的 ...

用地合法与否系政府职能部门的行政审批问题，与原告主张的民事侵权无关。综上，对于原告主张被告国资水泥公司侵犯其土地承包经营权并要求损害赔偿的诉请不予 用地行为是否侵犯农村集体土地的所有权及上诉人相应的土地承包经营权 本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百三十五条规定，建设用地使用权人依法对国家所有的 ...

用地合法与否系政府职能部门的行政审批问题，与原告主张的民事侵权无关。综上，对于原告主张被告国资水泥公司侵犯其土地承包经营权并要求损害赔偿的诉请不予 用地行为是否侵犯农村集体土地的所有权及上诉人相应的土地承包经营权 本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百三十五条规定，建设用地使用权人依法对国家所有的 ...

用地合法与否系政府职能部门的行政审批问题，与原告主张的民事侵权无关。综上，对于原告主张被告国资水泥公司侵犯其土地承包经营权并要求损害赔偿的诉请不予 用地行为是否侵犯农村集体土地的所有权及上诉人相应的土地承包经营权 本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百三十五条规定，建设用地使用权人依法对国家所有的 ...

的合同，但判决按转让来看待，这是错误之一；对于集体土地原则不能出租，但通过农用地转为建设用地之后，是可以出租的。其次，如果确认合同无效，反诉人 ，向本院提起上诉，本院经审理认为：我国土地管理法规定建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。土地法同时规定，农村X组织使用乡（镇） ...

意见。１９８７年７月１日，原琼山县人民政府作出＂同意国土局意见＂的审批意见。１９８７年５月１１日，原琼山县国土局向李某某核发ＮＯ．００１１０９１ 某某核发００１１０９１号证。１９８７年５月２４日，李某某在《琼山县非农业建设用地核发证书登记表》上签名，该表记载００１１０９１号证项下土地面积为２３７平方米 ...

后黄某某于1976年参军，1979年退伍，因工作关系经常出差，以致土地误发集体土地使用证，申请变更土地性质为国有土地性质，顺德市X路管理区、顺德市X镇土地 呈批表记载的内容可以认定各级审批部门均认可本案讼争的房屋用地为划地自建并同意变更，1986年10月17日颁发的建设用地许可证的土地使用面积与实际 ...

科会下发了1个通知，内容是利用村内空闲土地，发挥经济效益，解决居住用地和建设用地，通知是以永丰乡政府土地管理规划科的名义发出的。购买宅基地应由 管理局的调查报告，证实海淀区国土资源和房屋管理局针对永丰乡X村委会非法出让集体土地、越权审批村民宅基地等违法行为的调查结果以及处理建议； 11、通知，证实本市 ...