及网站混淆，误导网络用户认为上述域名的网站与“雪豹”商标权人存在着某种联系而访问其网站，客观上利用了雪豹公司商标的声誉，在网络领域无偿占用了雪豹公司 行为。 此外，本案中亦无须认定“雪豹”商标为驰名商标。根据最高人民法院《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，是否 ...

年开始至今连续五届获江苏省著名商标，于1999年被国家工商行政管理局商标局认定为中国驰名商标，在2004年被认定为常州市知名商标的事实，综合考量机械工业拖拉机行业 考虑到商品是否类似不应是一个孤立和静止的问题，在侵权诉讼中对商品类似与否的司法审查应当坚持客观与主观相结合的原则，既要比较商品功能、用途、 ...

网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合本案的实际情况及原告的请求，可以认定原告所拥有的“特步”商标为驰名商标。被告辩称原告与其不在同一 进行注册，并公然在互联网中发布与原告相同的商品信息的行为，足以导致公众误认为该域名与“特步”商标存在某种联系，引起公众对其出处的混淆，故被告主观上是 ...

管理总局商标局(以下简称国家商标局)于2004年和2005年两次认定注册在41类的“（略）”商标为驰名商标。 被告洛奇公司作为服装经销商，自2004年以来未经 关于原告一级方程式管理公司是否有权就涉案被控侵权行为提起诉讼，主张权利的问题。 根据本案查明的事实，一级方程式许可公司在中国就其在外国取得注册 ...

行政管理总局商标局(以下简称国家商标局)于2004年和2005年两次认定注册在41类的“（略）”商标为驰名商标。 被告华硕公司、洛基公司作为服装经销商，自 ，关于原告一级方程式管理公司是否有权就涉案被控侵权行为提起诉讼，主张权利的问题。 根据本案查明的事实，一级方程式许可公司在中国就其在外国取得注册的 ...

管理总局商标局(以下简称国家商标局)于2004年和2005年两次认定注册在41类的“（略）”商标为驰名商标。 被告华硕公司作为服装经销商，自2004年以来未经 关于原告一级方程式管理公司是否有权就涉案被控侵权行为提起诉讼，主张权利的问题。 根据本案查明的事实，一级方程式许可公司在中国就其在外国取得注册 ...

（略）.COM；2.公开在报纸上向原告赔礼道歉；3.请求认定原告商标为驰名商标；4.被告承担诉讼支出的律师费3000元及本案诉讼费用。 被告张某辩称，第一原告 的域名中文名称为易网奇，与原告的商标不存在混淆，原告的产品市场占有率极低，并非驰名商标。要求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，二原告据以主张权利 ...

的工商某询资料，证明被告是1993年成立的外商某资企业，而沈阳啤酒厂系至今存在的独立企业某人； 8、原告支出的查询费发票，证明原告为本案诉讼而支出的 某合下列各项条件的，应当认定注册使用域名等行为构成侵权或不正当竞争:他人请求保护的民事权益合法有效；所注册使用的域名或其主要部分构成对他人驰名商某的复制 ...

。关于武汉大通辩称湖北大通起诉不当，应由行政诉讼程序解决的问题，根据《商标法》第五十三条关于“对商标侵权纠纷，当事人可以向人民法院起诉，也可以请求工商 的保护。而“大通”并不是驰名商标，因此，只能在特定的行业和一定地域范围内享有保护。原审法院认定湖北大通“大通”商标先于武汉大通成立而注册，在中国范围内 ...

字第X号《“天博蓝德x”商标异议裁定书》，认定：被异议商标与引证商标构成近似；添柏岚公司提供的证据不足以证明其引证商标为驰名商标；添柏岚公司称被异议商标 “婴儿全套衣、游某、皮带（服某用）”商品与引证商标核定使用某服某等商品在功能用某、销售渠道等方面存在一定区别，不属于同一种或类似商品。被异议商标指定 ...