行为没有因果关系。(3)关于消费者知情权和自主选择服务方式的权利。这是我国《消费者权益保护法》第八条和第九条规定的消费者的两项权利。本案中，余、 九种权利的侵犯。第二类为该条第二款规定的“违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益”。该款规定的侵犯“其他人格利益”，明确以违反社会公共利益和 ...

光碟有限公司停止对涉案原告享有录音制作者权的歌曲复制权的侵害，向原告移交、销毁并不再复制侵犯原告享有上述权益的录音制品；3、被告北京正普科技发展有限公司、 光盘的产生，对原告造成了损害，因此上述被告构成共同侵权，应当共同承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 鉴于某据现有证据不足以证明原告因被侵权所受到的 ...

三(商)初字第X号民事判决，依法认定机械公司和中行上海市分行共同侵害了原告的合法权益，判令二被告共同赔偿原告经济损失人民币600万元。2005年5月 实际承担了担保责任。由此可见，中行上海市分行对监管义务的不作为是导致原告权益受损的必要条件。综上所述，本院认为，中行上海市分行与机械公司不仅在主观上具有 ...

导致上诉人无法要求酒店公司、周某履行《发展合作协议书》的约定义务，严重的侵害了上诉人的合法权益。三、违约之诉与无效之诉并不矛盾。一审判决以上诉人有其他方法挽回损失为由认定二被上诉人的转让行为并未侵害上诉人利益，进而认为该转让行为有效，逻辑关系存在瑕疵。综上所述，一审判决的认定缺乏事实和 ...

符合法律关于处理相邻关系的原则，未给被上诉人造成任何排水、通风、通行、采光方面的侵害。2、原审法院判决定性不准，适用法律不当。本案根本不是相邻权问题，原审法院 列，故应予拆除。原审法院判决并未超过诉讼请求。关于上诉人所称原审判决侵害第三人利益问题，答辩人认为，法律所保护的是合法权益，上诉人所称的权益是 ...

符合法律关于处理相邻关系的原则，未给被上诉人造成任何排水、通风、通行、采光方面的侵害。2、原审法院判决定性不准，适用法律不当。本案根本不是相邻权问题，原审法院 列，故应予拆除。原审法院判决并未超过诉讼请求。关于上诉人所称原审判决侵害第三人利益问题，答辩人认为，法律所保护的是合法权益，上诉人所称的权益是 ...

符合法律关于处理相邻关系的原则，未给被上诉人造成任何排水、通风、通行、采光方面的侵害。2、原审法院判决定性不准，适用法律不当。本案根本不是相邻权问题，原审法院 列，故应予拆除。原审法院判决并未超过诉讼请求。关于上诉人所称原审判决侵害第三人利益问题，答辩人认为，法律所保护的是合法权益，上诉人所称的权益是 ...

符合法律关于处理相邻关系的原则，未给被上诉人造成任何排水、通风、通行、采光方面的侵害。2、原审法院判决定性不准，适用法律不当。本案根本不是相邻权问题，原审法院 列，故应予拆除。原审法院判决并未超过诉讼请求。关于上诉人所称原审判决侵害第三人利益问题，答辩人认为，法律所保护的是合法权益，上诉人所称的权益是 ...

符合法律关于处理相邻关系的原则，未给被上诉人造成任何排水、通风、通行、采光方面的侵害。2、原审法院判决定性不准，适用法律不当。本案根本不是相邻权问题，原审法院 列，故应予拆除。原审法院判决并未超过诉讼请求。关于上诉人所称原审判决侵害第三人利益问题，答辩人认为，法律所保护的是合法权益，上诉人所称的权益是 ...

符合法律关于处理相邻关系的原则，未给被上诉人造成任何排水、通风、通行、采光方面的侵害。2、原审法院判决定性不准，适用法律不当。本案根本不是相邻权问题，原审法院 列，故应予拆除。原审法院判决并未超过诉讼请求。关于上诉人所称原审判决侵害第三人利益问题，答辩人认为，法律所保护的是合法权益，上诉人所称的权益是 ...