车辆于2007年11月23日在朝阳区三元桥机场高速发生的事故不属于保险责任赔偿范围，因此人保西城公司不能给予赔付，拒赔案件情况为经鉴定痕迹不符。 在提起 西城公司关于殷某酒后驾车与大货车发生交通事故后，为获取保险理赔款因此故意造成本次保险事故的主张，没有相应的证据支持，因此对于该主张本院不予采纳。人保 ...

建议使用两年，并非超过两年就是违法，以往啤酒瓶爆炸保险公司均已理赔，上诉人称类似缺陷理由不能成立。 黄某某未提出答辩意见。 二审查明的事实与 的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2625元，由天安保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长刘某心 审判员王永生 ...

车辆于2007年11月23日在朝阳区三元桥机场高速发生的事故不属于保险责任赔偿范围，因此人保西城公司不能给予赔付，拒赔案件情况为经鉴定痕迹不符。 在提起 西城公司关于殷某酒后驾车与大货车发生交通事故后，为获取保险理赔款因此故意造成本次保险事故的主张，没有相应的证据支持，因此对于该主张该院不予采纳。人保 ...

建议使用两年，并非超过两年就是违法，以往啤酒瓶爆炸保险公司均已理赔，上诉人称类似缺陷理由不能成立。 黄某某未提出答辩意见。 二审法院查明的事实 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1850元，由天安保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长刘某心 审判员王永生 ...

。滑县人民法院认为杜思魁肇事后车辆驶离现场，但是在售票员说不是其车的事才将车开走，不能认定逃逸，判决杜思魁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑 保险车辆交通肇事逃逸的，保险公司不应承担责任。请求二审依法改判。 长垣正通运业公司答辩称：本案中不存在肇事逃逸情节，上诉人以肇事逃逸为由拒绝理赔是错误的。原审 ...

。2008年8月22日，于海波出院，他自行交付1785.12元。经法院判决，保险公司已经赔付给他。我为于海波交付押金7000元，住院前照片子花408.72元 保险金，其未付行为属违约，应承担相应的违约责任。服务部以佟某未提供原始票据不能赔偿的辩称，理由并不充分，本院不予采信。佟某支付了保险费，其在保险 ...

申请理赔，被告以种种理由不赔，为此特诉至法院，请求依法判决被告承担理赔责任，并承担诉讼费用。 被告辩称：保险公司只同意在保险责任限额内予以赔偿，根据承运人 ，本院予以支持。被告称原告与受害人调解赔偿标的未经其同意过高为由拒绝理赔的理由不能成立，且被告未履行合同权利义务告知，对此抗辩理由不予支持。故依照 ...

，证明原被告当初约定车辆自然或者不明原因的燃烧，属于免责条款，被告不予赔偿；保险公司人员现场查勘笔录1份，证明对当时事故现场查勘的具体情况，也证明原告的 被告只给了原告保险单和发票，其他东西没有给原告；对保险条款和现场查勘笔录真实性无异议，但不能证明被告的证据指向，原告的车辆是为躲避外来机动农用三轮车 ...

保险金７２９７１１．３２元及调查费用４万元，并承担违约金２５１７５０．４１元。 被告保险办事处辩称：原告三和公司不能证明其对“连机５６”号轮承运的货物享有 协议、保险金赔付凭证、退还某费凭证、出港签证报告单、往来函件、理赔申请书，有被告保险办事处提供的水路货物运单、货物交接清单、保险金赔付凭证、进出口 ...

格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款的规定，裁定驳回佛山人保公司的起诉。案件受理费200元，财产保全费1407元，合计1607元，由佛山人保公司承担 本案是保险代位求偿权纠纷。由于佛山人保公司并未向深圳发展行理赔，故其不能取得保险代位求偿权。对此，一审对本案的定性及据此作出的结论并无 ...