诉称，1999年至2000年期间，原告先后向被告发放贷款本金930万元，贷款到期后，被告未能按时偿还借款。原告于2002年、2004年向永川市人民法院分别提起 第二十六条关于“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。”的规定，本案原告行使撤销权 ...

升担保公司、重庆北庭汽车销售有限公司、中国人民保险公司重庆市分公司第一营业部签订了汽车消费贷款担保业务四方合作协议，协议第六条第（一）项约定，借款购车人未按 ，适用法律虽有不当，但判处基本正确。因二审审理期间，债务人何某某仍继续还款，故其应偿还欠款金额应相应变更。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条 ...

代为偿还借款的义务，以保证权利人的权利不受侵害。因此担保人没有转交的借款，债务人袁某某仍有偿还的义务。对于被告袁某某的主张不予支持。袁某某与范某之间系另一 那么他们之间只要陈述称3万元的贷款范某根本没有交与章某某即可，没有必要说出（略）元已经交给了章某某，因为如此上诉人也根本无法提供出证据予以证明；第 ...

其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现；“专属于债务人自身的债权”是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权 ，本院确认伟隆公司向两被告支付购房款的性质为借贷关系。虽然该借贷关系无法确认有否约定借款期限，即是否属于到期债权，但根据《中华人民共和国合同法》 ...

借款人未依约按期还款。原告于1998年在香港特别行政区高等法院起诉借款人要求其偿还尚欠的贷款本息，并于1998年12月获法庭裁决，判令借款人向原告偿还 问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任“的规定，东建公司应对新纪元公司 ...

惠发公司)主张债权或代为清偿第三人同意履行债务而中断诉讼时效的效力应及于债务人(东汽公司)。综上，本案并未超过诉讼时效期间。(四)1999年6月23日东汽公司 前提条件不存在无法操作”，惠发公司也通知了韶钢公司。所以，1997年3月19日韶钢公司向惠发公司确认债权时，惠发公司盖章认账，并积极偿还。故《 ...

要求担保人凯城公司承担担保责任无法律依据，对其主张，因其举证不足，该院无法支持。凯城公司的抗辩理由成立，该院予以支持。该院依照《中华人民共和国民法 同时明确认可对目前逾期及今后到期贷款的本息等承担连带保证责任。该行完全有理由据此要求凯城公司对债务人拖欠该行的全部债务承担连带偿还责任。三、即便一审认定凯 ...

；②项目成果转让给其他单位推广应用，其偿还资金应从该项目的成果转让收入中偿还；③项目成果无法推广或无推广应用价值的，其偿还资金应从项目申请单位自有资金中偿还 ，并减少了贷款金额，故在实际履行中变更了主合同内容，该变更在保证期间内未经保证人同某，但保证人仍某承担下列保证责任：债权人、债务人协议变更主合同 ...

，予以保护。许某甲要求许某乙偿还借款本息，郭某某、喻某某承担保证责任是合理的，应予支持。但借款协议约定利率50‰超过银行贷款的四倍，其超过部分不予保护， 不能，即客观不能，与担保法第十七条规定的“不能履行债务”是指债务人在客观上无法履行债务或没有履行债务的能力的意思是一致的。因此《借款协议书》第五条 ...

，福建省中行向澳门中福发出《关于要求履行还款责任的函》，要求澳门中福立即偿还福建省中行为其垫付LG/（略）号保函项下的借款本息合计港币（略）.42元 答辩认为：1.本案讼争的《不可撤销担保书》是答辩人为主债务人澳门中福向澳门国际银行贷款，而上诉人为上述贷款提供担保合同后向上诉人出具的反担保合同。该担保 ...