由黄石进行生产、制造。网站上注明其涉案产品有“三角垫锥”。同时有法院证据保全和财产保全的照片及实物等证据。黄石深博公司确认“户内（略）-50电线电缆 验收。这些说明黄石深博公司与创鑫塑胶厂是委托加工关系。一审法院在当事人没有向法院申请调取证据，现有证据足以认定案件事实，而且不存在损害国家利益、社会公共 ...

休庭的记录怀疑一审卷宗是擅自更换的，要求进行司法鉴定。 以上事实有借条、保证条及当事人陈某等在案证实。 本院认为，陈某乙与陈某甲之间的借贷关系存在，陈 判决处理结果并无不当，应予维持。至于原审法院在一审时未对上诉人提出的财产保全申请作出处理，虽不符合相关规定，但不影响本案的实体判决。上诉人怀疑原审法院 ...

规定》第二条关于当事人不能证明自己主张的事实，应当承担不利后果的规定，判决驳回了帆海公司的诉讼请求，并决定案件受理费、其他诉讼费和财产保全费共计（ 不服原判，向海南省人民检察院申诉。该院以原判认定事实的主要证据不足、适用法律错误为由向本院提出抗诉，请求依法再审。本院依法组成合议庭，于2005年3月23 ...

二审始终称KNO3是其镀膜液的主要成份。所以，市科委《意见》综合本案双方当事人对各自技术的陈述以及复旦《报告》的分析结果等因素最终认定上诉人的镀膜 知初字第X号民事判决的第二项。 一审案件受理费人民币10，010元，财产保全费人民币3，020元，技术鉴定费人民币15，000元，二审案件受理费人民币10 ...

，要求原告全某某将“富达2”轮交还被告船务公司。原告全某某申请扣押“富达2”船错误，被告船务公司保留对错误扣船造成损失的索赔权利。综上，请求法院依法驳回原告 达2”轮在广州港二虎锚地予以扣押。原告全某某向本院提交了反担保，并预交了财产保全某请费3，000元，执行费7，000元。 本审判员认为：本案为一 ...

自成都机床电器研究所申请取得CM1系列塑料外壳断路器产品型号使用证”事件，开关公司通过异议程序，成都机床电器研究所于2001年5月16日发出“关于我所发放的‘CM1’ 日内履行；三、驳回开关公司其他诉讼请求。一审案件受理费（略）元、财产保全费5520元，合计（略）元，由开关公司负担4503元，由长江 ...

任何证据。 本院认为，ASP公司提供的朝鲜民法的真实性和有效性已经公、认证，并且当事人提供是查明外国法律的合法途径之一，对其真实性、合法性应予认定。 （略） 朝鲜（略）航运公司的反诉诉讼请求。 本案本诉案件受理费人民币（略）元、财产保全费人民币（略）元，由ASP公司负担人民币6300元、（略）公司负担 ...

，郑某在专利复审程序中也认为亚草席与其申请的木纤维编织物是两类不同产品，没有可比性。因此，西西分公司关于被控侵权产品与原告专利产品为同类产品的意见 受理费6672元，财产保全费1907元，合计8579元，由郑某负担。宣判后，郑某不服，向本院提出上诉。 郑某上诉称，1、原审法院认定事实错误。原审认定本案 ...

下，南宁分行知道并且认可《备忘录》，《备忘录》应确认为有效。 二、关于本案当事人应如何承担民事责任的问题 上诉人桃源支行认为，依据《民法通则》第61 广西五金矿产进出口集团公司的诉讼请求。 原审案件受理费（略）元、其他诉讼费4000元、财产保全费（略）元，合计（略）元(原审原告南宁分行已预交)，由桃源 ...

辩称：一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 当事人争议的焦点是：本案讼争房屋拍卖后净剩所得50万元应当让如何分配 上诉 履行期限最后一日起两年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长覃国雄 代理审判员王文强 代理 ...