不持异议。原告中澳公司同时认为，被告繁昌县政府所举的上述八组证据均不能证明其所要证明的目的。被告繁昌县经贸委则对上述八组证据的真实性均不持异议，亦 已对该部分事实作了确认，即合营企业澳荻公司自成立以来与荻港水泥厂存在资产混同的状况，且荻港水泥厂享有的澳荻公司的股权亦属原企业资产的一部分，未进行清算。而 ...

之间发生，与被告无关；2、股利分配是公司内部问题，不属于人民法院管辖范围；3、原告不能证明被告侵犯了其权益；4、被告在97年已处于亏损状态，无 投资比例为甲方70%，乙方30%；二期投资后累计甲方73.5%，乙方26.5%，按财务制度规定，应按双方实际出资比例进行利润分配，待资本问题确定后，再请双方 ...

陈述及其证明力较之于许某某的证据及其证明力不具有相对优势，难以或不能令人形成支持林某某这一主张的内心确信。再次，林某某在其记帐簿5月4日记帐这 负有举证与证明责任。再审期间，法庭要求许某某通知王槐贵本人需到庭就此作出解释和说明，2001年12月17日，王槐贵和双方当事人及其代理人到庭，王对此作出了说明 ...

被告提供的证据一、二、三、四、五、七的真实性无异议，但认为，上列证据不能证明被告的观点。因为:证据一是股权转让双方对股权转让的约定，该协议中对被告欠原告的 ，其超出授权范围签订《还款计划》，应由公司对其进行处理，不能对抗第三人。双方签订的《还款计划》及《说明》，均是双方真实意思的表示，是合法有效的协议 ...

经审查分析后认为：东工处提交的证据25，因其是打印稿，且未经任何一方当事人签字盖章，因而不具有证明力，不能作为诉讼证据采用；东工处提交的证据28， 庭审中提交的第43、44、45、X号证据等规章、文件中的有关规定也说明国有资产转移中履行资产评估手续的强制性，并非国有资产占有单位可以履行或者可以不履行的 ...

收入与盈利无关的说法与法不符，且该笔录系个人意见，故不能作为证据使用；桐乡市工业局陈述的内容不是事实，真实性有异议。被上诉人对该两证据均无异议。 经 ，应当知道企业的经营及财务状况，且沈某是以被上诉人采取欺诈手段，谎称企业亏损，诱骗其退出合伙等为由，向原审提起诉讼，但未能举证证明企业赢利的确切证据，亦 ...

份； (5)天津市X区产品质量监督检验所出具的《证明》一份； (6)《检验报告》九份。 4、公司近年来财务状况方面： (1)资产负债表、损益表； (2)2000年度至 不持异议，但该部分证据也只能证实原告的产品具有较高影响力，不能混淆商标权与域名权的区别，该部分证据也与本案无关。 被告未向法庭提交证据 ...

工作的副厂长与被上诉人对帐，并出具总计欠被上诉人货款347,874.94元的欠款说明。此后，上诉人又给付被上诉人137,894,.94元的加工费，现尚欠210,000元 部分帐目（复印件），但证明具有一定局限性和偏面性，不能客观反映双方往来和结算的整个状况；其无正当理由拒不提供可资考证涉及加工费内容的 ...

对证据3-7的真实性无异议，但认为除商标注册证外，其他与本案无关，不能证明原告是诉讼权利人。对证据21的真实性、关联性提出异议，且提出系举证期限届满 某进行了调查，提取了被告营业执照复印件，被告尹某就经营期间、财务状况、营业额及利润等方面出具了书面说明。 另查明，被告尹某申请注册的“博士永和及图”商标 ...

，也没有银行帐号和财务帐，是一个有名无实的空壳公司。因此，原告香港永昌利实业发展公司提出被告裴某侵占了中新公司及其资产的诉请同样不能成立。至于被告裴某 的帐目没有记载上述款项，有些融资款项已经撤回，因此，上诉人以此证明其对中新公司的投资，本院不能采信。 被上诉人在一、二审中还提供了1998年9月25日 ...