就业等带来一系列问题，应当改判增加杨某乙的伤残赔偿金；3、刑事附带民事诉讼案件应该判决赔偿精神损害抚慰金；4、被告人王某某系工作时间受指派去接人 造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案肇事车辆苏（略）桑塔纳轿车在联保徐州公司投保了第三者责任险，故联保 ...

朱某乙作案时的表现为精神活性物质所致精神障碍，具有完全刑事责任能力。 另查明，案发后，朱某乙的亲属共代为赔偿附带民事诉讼原告人张某、余某经济 案发后已给付原告人，本院不持异议；所提死亡赔偿金321160元，因不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范畴，不予支持；所提赡养费33728元，因未提供相应证据证实系张某 ...

此案附带民事原告方要求对被告张某乙的精神病鉴定进行重新鉴定，但原鉴定机构陕西司法精神医学鉴定中心，鉴定人具备鉴定资格，鉴定事项未超出鉴定范围，鉴定程序合法，鉴定结论 及精神损失之诉求，因死亡赔偿金及精神损失不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故在此案中不予支持，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第 ...

第77条以及最高院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第1条第2款的规定，对于刑事案件被害人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事 1-2证明原告曾某被告苏某提起刑事附带民事诉讼。 被告某某辩称，1、原告的诉讼请求部分没有事实依据，被告某某不愿意承担赔偿责任。2、本案所保险的车辆 ...

。根据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》(法释[2000]X号)第一条第二款规定“对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予 范围，最高院的两个批复明确将精神损害排除在刑事法律调整范围之外，因此在刑事附带民事案件不存在精神抚慰金的赔偿问题的辩解理由不能成立。因为 ...

扶养人生活费的计算标准高于受诉法院所在地标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，该两项费用可按浙江省的相关 ]X号解释《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，故本院不予支持。刑事附带民事各原告人主张的交通费中，汽油 ...

既然否认承诺书效力，则应将x元退回被告。综上所述，人民法院应依法判决驳回原告诉讼请求。 被告方出示以下证据： 1、江西省九江市中级人民法院（2004）九中刑一 提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》（法释[2002]X号）规定：“根据刑法第三十六条和刑事诉讼法第七十七条以及我院《关于刑事附带民事诉讼范围 ...

是用于信访、咨询律师所支出，且部分已在平顶山市中级人民法院在审理张祖绍刑事案件时已作出认定处理，因此，四原告请求被告支付交通费1983.5元的理由 四条及《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款 ...

诉讼问题的批复”，申请人既不是提起的刑事附带民事诉讼，也不是刑事案件审结后另行提起的精神损害赔偿的民事诉讼，而是单独提起的道路交通事故人身损害赔偿 、本案中财险长垣支公司没有侵权行为，因此不应适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的规定。请求维持二审法院判决。 被申请人王 ...

某某因受害人杨某宏的意外死亡均受到精神重创，三原告未参加刑事附带民事诉讼，在原告先行提起的民事诉讼中其提出赔偿精神损失的请求不违反法律规定，据此， 民事判决书认为上诉人是实际车主，被上诉人是名义车主为此两人承担连带责任。这次民事判决上诉人连带的理由是“明知喝酒而没有制止”，推翻了(2007)洛开刑初字 ...