都”商标注册使用时间远早于广州虎都公司注册成立时间。“虎都”注册商标的在先保护权利与该商标的主体所有者何时受让取得无关。“虎都”注册商标及其所有者的“虎 产生，权利由商标所有人享有。虎都(中国)受让商标后即受让取得了该商标权。因此，在本案中应认定“虎都hudu”商标较“虎都”字号使用在先。 (二)“虎 ...

这一字号是经连云港市灌南县工商行政管理局依法核准登记注册的，该商号是受到法律保护的。本人拥有自己企业商标“珍汤”(注册证号（略）)，该商标于2005年被 沟”字样，亦不构成对两原告商标专用权和使用权的侵犯。原告要求被告停止侵犯商标权行为和要求被告赔偿20万元的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 ...

该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；4、该商标作为驰名商标受保护的记录；5、该商标驰名的其他因素。对照以上驰名商标认定标准，本案原告所 案件事实的确认，系人民法院审理案件查明事实的组成部分。考虑到商标是否驰名，是与商标权人的经营和市场竞争密切相关，属于动态的事实，并非一成不变，即认定的驰名 ...

侵权商标撤下，证明了被上诉人对侵权事实心知肚明。原审法院没有按照商标法的相关规定予以保护，对商标法及实施条例和司法解释作狭义理解，导致错误判决。另外，“调查问卷” 证明四被上诉人侵权，提供如下证据：1、商标注册证一份。证明上诉人拥有合法商标权；2、上诉人餐巾纸的包装袋；3、餐具的包装袋；上述2、3证明 ...

。五、原审法院以该《意见》第七条第二款为由认为被上诉人不构侵害服务商标权的行为，属适用法律错误。上诉人认为，被上诉人企业名称权的取得本身就有 使用权，在有效期限2000年3月21日至2010年3月20日内，应依法受到保护。被上诉人于2001年10月22日经深圳市工商行政管理局核准注册成立，其企业名称权 ...

被许可使用的商标均为经国家商标局核准的注册商标，其注册商标专用权均应依法得到保护。虽然原告的注册商标与被告被许可使用的注册商标分别为商品商标与服务商标，原告 报告即为最有力的佐证。被告的行为系超过正当界限行使其权利，侵犯了原告的商标权。被告主张其一楼顶端外墙的装潢系其外观设计专利，但因其是在后的权利 ...

）。2、专利名称为“直列轮式滑冰靴”的发明专利，并是“K2”注册商标的商标权人，分别在第28类“滑雪板、滑雪捆绑带、滑冰刀、滑板”及第64类“滑雪 康之新“338”型滑冰鞋。经过对比分析，原告发现上述产品落入原告专利的权利要求保护范围，并且滑冰鞋上的“K2”标识构成了对原告注册商标专用权的侵犯。三被告 ...

用某酒产品上的驰名商标，根据《商标法》第十三条第二款的规定应受到跨类保护，被异议商标不应予以核准注册。二、被异议商标与原告的商标完全相同，是对 的情况下，原告主张基于深圳市X镇东龙皮革服装加工店已注销的事实，被异议商标权亦已消亡的理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，商标评审委员会作出的 ...

号为x。经续展，该商标有效期至2018年4月9日。 引证商标五“阿曼尼”的商标权人为原告阿玛尼公司，核定使用在第24类床罩、被子、浴室亚麻布（不包括衣服 公司的商标是享誉世界的时尚品牌，属于驰名商标，依法在中国应享有广泛和全面的保护；二、被异议商标与阿玛尼公司的商标具有极为近似的识别主体文字，双方商标 ...

或类似商品上在先使用并有一定影响。在本案中，东洋太克斯株式会社未就除商标权以外的权利明确权利主张并提供证据证明，从而亦难以认定被异议商标的申请注册侵犯东洋 ，本院认为，《商标法》第三十一条规定的“在先权利”并不包括在先商标权，对在先商标权的保护已体现在《商标法》的其他条款中；关于原告主张的在先商号权， ...