的证据，故本案对证据4至证据6不予评述。 保利公司提交的证据7为韩国第30-x号注册外观设计专利公报复印件及中文译文，公布日期为2005年10月14日，产品名称为“锅”（以下简称在先设计），虽然翁某某对其真实性提出质疑，但经专利复审委员会核实，其内容真实，确系在本专利 ...

《专利法》第二十三条的规定。 2001年《专利法》第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计 一方面，该截面形状为梯形的常规形状；另一方面，板材整体呈波纹状。相对于两设计的整体而言，原告高某所述的上述不同之处应当视为局部的细微差别，未能 ...

内容相符，确认其真实性，其属于他人在本专利申请日之前申请、之后授权公告的外观设计专利，可作为评价本专利是否符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第 x决定，宣告本专利权全部无效。 上述事实，有第x号决定书、本专利和在先设计授权文本及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为： 本案焦点问题在于本专利和在先 ...

6月21日经国家知识产权局公告授权，该专利现为有效专利。其专利的新设计在于座垫整体中部凹陷，外围突出近似椭圆，底部向下延伸呈三角形；主视图后 不构成对被上诉人重庆宗申技术开发研究有限公司x.X“摩托车（150-15）前座垫”外观设计专利权的侵犯； 三、驳回重庆宗申技术开发研究有限公司的诉讼请求。 一审 ...

灯具有限公司向国家专利局申请了“摩托车前大灯(风暴2代)”和“摩托车前装饰灯(风暴2代)”两项外观设计专利，国家专利局于2003年1月22日和2月26日分别授予专利权， 的专利公报进行对比，没有充分体现前大灯、装饰灯的六面图，其主要的设计要点没有充分体现，因此该证据不能充分证明原告专利是公知技术，被告 ...

细则的上述规定时已经明确指出，按照上述规定，人民法院对权利冲突的处理已经成为宣告外观设计专利权无效的前提条件，只要存在权利冲突，人民法院就可以对此做出判决。因此， 面料为原材料，如果在面料上使用与路易威登公司注册商标相同或相近似的设计要素，亦容易造成相关公众的混淆和误认。 由涉案专利的公告视图可知，该 ...

”商标在中国的注册一览表； 4、被告的第x.X号和第x.X号外观设计专利公告复印件； 5、国家工商行政管理局商标局（1996）商标异字第X 黄某某不得使用第x.X号名称为“招牌(西餐厅)”和第x.X号名称为“招牌(西餐厅)”的外观设计专利产品； 二、驳回原告香格里拉国际饭店管理有限公司的其他诉讼请求。 ...

第x号《公证书》。中华人民共和国北京市公证处对上述产品进行了拍照，该产品的外观见第二页附图。该产品包装箱上有菀坪缝制公司的企业名称和“宝佳x” 以此证据证明中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会经对比认为本案被控侵权产品与原告外观设计专利产品是构成近似的。 原告还提交了2001年第9期《商标公告》 ...

与便盖相连的贯通的弓形长条、水箱右侧三角形百叶窗和左侧的横排操作按钮等设计。涉案被控侵权产品虽在桶体等部分与涉案专利存在局部的细微差别、 斯洁具有限公司北京分公司于本判决生效之日起，停止销售侵犯TOTO株式会社“抽水马某”外观设计专利权的涉案OLS-0601和OLS-x智能座便器产品； 三、上海维娜斯 ...

）。附件2的著录项目中记载的申请号为“x”，附件2同时还有申请人、设计人等其他信息。同日，专利复审委员会受理了该无效宣告请求。 2006年10 认知能力进行评价。“缝纫机”产品的一般消费者应对于“缝纫机”产品或其相近类产品的外观设计状况具有常识性的了解，对不同“缝纫机”产品之间在形状、图案以及色彩上的 ...