该单位的法定代表人刘某是直接负责的主管人员，其行为亦构成非法吸收公众存款罪，公诉机关此项指控罪名成立。 (二)1992年至1998年间，被告人刘某利用职务 。 本院认为，被告单位邢台市太行矿山支护公司未经中国人民银行批准，完全仿照银行吸收存款的方法，向社会不特定的对象出具有期限、有固定红利的借据，数额 ...

，本市益民法律事务所法律工作者 原审原告崔某诉原审被告藁城市X村信用合作社储蓄存款纠纷一案，本院受理后，于2002年12月16日作出(2002)藁民初字第（ 崔某林的7000元人民币。根据法律统一性的要求，原告要求被告信用社偿付其存款及利息，理由不充分，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

时，被告却以种种理由拒绝支付。故诉请法院，请求依法判令被告归还170万元存款并支付利息（略）元(截至2004年7月30日)及至归还之日的利息。 的刑事犯罪行为并不影响人民法院对本案双方当事人之间存储法律关系的审理。 被告接受原告存款即应履行保护储户资金安全之义务。储户享有《中华人民共和国商业银行法》所 ...

县信用合作社联合社。 襄垣县原庄信用合作社因与戴某、襄垣县信用合作社联合社储蓄存款合同纠纷一案，不服长治市中级人民法院(2001)长经初字第X号民事判决，向 保密”的原则。而被告信用社背离了上述规定，在原告手续完备的情况下无故拒付存款至今，其行为直接侵犯了原告的合法权益，理应承担全部责任，被告信用社应 ...

X号起诉书指控被告单某湖南鑫泰房地产开发有限公司、被告人胡某犯非法吸收公众存款罪，于2012年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于 、常某、周某戊、单某己、黄某某、罗某某等人吸收存款共计人民币25976.0615万元（实际吸收数额为22273.323万元、利息转为本金3702.7385万元 ...

原告：黄×× 委托代理人：陈干新，广西智森律师事务所北海分所律师。...

黎某与被告中国建设银行股份有限公司平南支行（以下简称：“建行平南支行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2012年3月12日立案受理后，依法由审判员欧阳卓 利息。 本院认为，原告黎某在被告建行平南支行开办储蓄卡，双方已构成了储蓄存款合同关系，该合同为当事人真实意思表示，合同内容符合法律的规定，为有效合同。 ...

的认证情况： 被告新田某X村信用合作联社对原告廖某提交的证据1的真实性及存款事实无异议，但认为该存单已于1998年挂失作废。本院认为，被告对原告的该份 但并未提交证据予以证实。故，对于原告廖某要求被告新田某X村信用合作联社支付存款及利息的诉讼请求，于法无据，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民 ...

、段某戊与被告中国工商银行股份有限公司济源分行（以下简称工商银行济源分行）储蓄存款合同纠纷一案，原告于2012年2月15日向本院提起诉讼。本院于同日 股份有限公司济源分行在判决生效后十日内给付原告段某丙账号为（略）的存款余额2269.77元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国工商银行股份 ...

责任，严重侵犯了原告的合法权益，现请求依法判令被某支付原告银行存款20080元及利息。 被某中国银行股份有限公司城固县支行辩称，取款人以原告本人的 ，本院亦不予采信。综上，原告要求被某中国银行城固县支行支付原告银行存款20080元及利息的诉讼请求合理合法，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法 ...