X镇淀湖山庄业主委员会及业主大会签订的《物业管理服务合同》以及《物业服务合同》均合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告依据合同对被告所在小区进行了物业管理 ，因2006年5月的物业服务合同中未约定公灯费的支付标准，故本院不予支持。现被告拖欠物业管理费和公灯费，侵犯了原告的合法权益，故本院对原告要求 ...

也应是上一任物业公司。 第三人上海市青浦区某业主委员会述称：供应热水设备是开发商提供的，由于小区使用热水的人少，成本过高，2008年年初业委会在 的管理范围内。故原告要求被告恢复原告所购房屋的集中热水供应，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 根据《物业服务合同》约定，非因被告责任出现供水、供电、供气、 ...

年4月期间的本物业以及附属设施的维修基金的筹集及使用情况；二、被告向原告公开业主委员会就小区绿化带改为停车位的会议决议；三、被告向原告公开本小区共有 被告公示，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于某理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第 ...

或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。被告提交的2007年4月6日开封市九鼎雅园业主委员会的通告中显示依照《物业管理条例》第十二 委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决；法律也赋予了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。九鼎雅园小区业主并未通过业主大会解聘大宏物业 ...

无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。业主对物业服务公司的服务不满时，应通过正常途径与物业公司沟通、协商解决；也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决；法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。九鼎雅园小区业主并未通过业主大会解聘大宏物业公司 ...

7月30日签订补充协议，约定上述合同管理期限顺延至新一届业主委员会产生时止。嗣后，由原告继续为小区提供物业服务。2006年8月1日，原告与上海市X街坊XX苑 承担对其不利的法律后果。原告提供的证据材料，于法不悖，本院予以采信。现原告主张的滞纳金低于约定标准，可予准许。原告诉请本院应予支持。据此，依据《 ...

，一直由原告（原名上XI公司，2009年3月核准更名）实施物业管理。上述小区业主大会、业主委员会成立后，先后与原告签订《物业服务合同》，继续将小区 月的物业服务费共计人民币3312元； 二、原告上海A公司的其余诉讼请求，不予支持。 负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照 ...

服务。2007年5月，上海市杨浦区香阁丽苑小区业主大会、业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定上述小区由原告提供物业服务，委托期限自2007年6 月的车位管理费共计人民币3840元； 二、原告上海A公司的其余诉讼请求，不予支持。 负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当 ...

审理终结。 原告XX公司诉称，原告与上海XX苑业主委员会签订物业服务合同，并按约为被告房屋所在XX苑小区提供物业服务，被告自2008年1月始至2010年 2,790.00元，并按合同约定支付滞纳金。 原告XX公司为支持自己的主张，提供了其与业主委员会签订的物业服务合同、催款函等证据。 被告郑XX辩称， ...

中就含有“人防结构费”，另，本案所涉小区楼宇土地使用出让金也是小区业主共同分摊出资的，该土地使用权系小区业主共有。第二，人防工程是国家强制性建设项目 3、《洛阳市装饰装修施工许可证》一份。证明被告的施工行为是经过洛阳市建设委员会审核，被告的装饰装修工程符合施工条件，准予施工，符合《中华人民共和国建筑法 ...