元”的错误判决。事实上，本案“二次结构与装饰抹灰工程劳务分包协议”约定有明确的付款方法，即：“施工人员进场作业十日内，承包方按每人每天10元支付生活费， 验收并合格。以上付款方法证明：只有符合以上付款方法的约定，闫某某才有资格（权利）主张相应的工程款。实际上，由于闫某某根本没有如约完成全部工程量，根本 ...

等作出了约定。合同签订后，原告依约施工完毕，亚太鑫苑景园项目部人员李××、刘××等人在原告的“18#—25#楼雨水管工程量”清单及“年后变更增加工程量”清单 支付给原告全部工程款，但该项目部系为承建河南亚太建设有限公司工程而设立的临时机构，不具备法人资格，对外不具备独立承担民事责任的能力，故其对外行为 ...

又将此工程中4#、5#、10#、11#、13#共五个基础工程共108.66平方米转包给同样不具有施工资格的刘某施工。因李秀珍、刘某不具有施工资格，故 一审法院不认定错误；3、由于正通公司已通过项目部负责人张文德结算了全部施工人员的工资（一审已认定），一审法院仍判决正通公司支付工程款是适用法律错误。请求 ...

某、卢某甲、卢某乙三人即组织设备和人员按合同要求施工。在合同约定工期竣工，经验收后投入使用至今，工程竣工后经双方测量确认，实际施工面积为7421.55平方米 不合理也不合法。原审虽然认定因杜某、卢某甲、卢某乙三人没有修路资格导致无效，但却不划分无效合同的过错责任，也不考虑没有资质施工存在的工程质量瑕疵 ...

转包给非公司的项目经理，犯了严重的原则错误。公司已决定撤销原项目部继续施工资格，全部清退，终止分公司的非法承包合同，组成新的项目部，继续履行未完成的合同 就其已支付的相关费用提供合法有效的支付凭证，利驰公司可在此基础上承担系争工程的外来人员综合保险费。 原审法院认为，因暨阳公司提供了上海市建设工程交易 ...

于2004年5月基本完工，由于双方出现矛盾，省六建公司撤走部分人员，恒升公司将剩余部分工程发包给其他人。2004年5月省六建公司水电安装公司与恒升公司 ，应由相关税务部门给予相应的处罚，省六建公司作为施工单位不具备主张税金的资格，不应予以支持。至于社保基金，因双方合同约定社保基金的交付按照新乡市X乡 ...

并判令其承担本案诉讼费用。 被上诉人胡某某答辩称：范某生没有资格承包爱尔兰华侨希望小学，只有上诉人有承包资格，上诉人的职工周东生也证明该小学的建材、水泥是从 权代表上诉人实施与工程施工有关的行为，上诉人对范某生在其职权范某内实施的行为应当承担责任。范某生按照上诉人的授权有权聘用人员、购买材料、组织施工 ...

是大华公司的第二施工队的代表，且被告大华公司自认了第二施工队不具备承建排水工程的资格，因此二被告之间的承包关系是公司内部的工作分配关系，而不是建设工程承包合同 人大华公司不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、薛某某不是上诉人的工作人员，其与薛某某不是内部工作分配关系。2、其与大地公司形不成买卖关系，该 ...

磊置业有限公司负担。 基磊公司上诉称：1、杨某甲不具备本案原告诉讼主体资格。因涉案工程实际施工人是孙××，孙××又委托杨某甲与基磊公司进行了决算； 在该工程中，不仅签订了合同，还委派了总工程师等一系列管理人员，一审法院武断的认为霞光公司没有参与实际施工缺乏事实根据。5、2007年7月11日杨某甲代表孙 ...

被告通信站、设计所是被告省人防办的下属二级机构，没有法人资格，要求三被告承担连带责任。诉讼请求为:要求三被告支付某告工程某x元，并承担违约责任。审理中，原告将 工程某工后，封丘二建及经办人朱庆民多次催促被告方决算，但因被告方人员调整等原因，双方一直没有进行决算。1999年8月2日，封丘二建通过律师（刘 ...