，被告霍某某(甲方建设单位)与原告东城建筑公司(乙方施工单位)签订一份建筑安装工程承包合同，载明：鲁山县X镇东关转盘西南角八组集资楼东楼五层由原告单位 聂文科承建的东楼的实际建筑总面积经鉴定为6095.60平方米。因此，本案总工程价款为x元（340元／平方米×6095.60平方米）。原审已查明经聂文科 ...

公司(下称东兴公司)。 法定代表人古某，该公司董事长。 原审被告兴国县东兴电站工程指挥部(下称东兴指挥部)。 负责人陈某某。 上诉人水电公司及上诉人陈某某、 5月15日，被告东兴指挥部(为甲方)与原告水电公司(为乙方)订立《水电站建设工程承包合同》1份。双方约定，由乙方承建《东兴电站初步设计报告》第l ...

为依据施工”可以认定双方签订合同时，没有确定具体的工程量，导致第九条约定“暂定工程总造价20万元，竣工后按实际工程量，以省预算定额及有关规定据实结算。”双方 不违反法律禁止性规定，且被告已履行了大部分付款义务，为有效协议。是《建筑工程承包合同》的补充。被告主张《协议书》无效的理由均不成立，不予采信。综 ...

拒付此款。而双方酿成纠纷。原审认为，邢某某经五个村村委授权与原告订立的南阎公路工程承包合同是双方当事人的真实意思表示，又符合法律规定，为有效合同，对双方 ，为无效的民事行为，五个村村委不具有偿还此款义务。被告邢某某应将所属合同内余款支付原告，原告要求按欠条付款理由不足，不予支持。判决：1、限被告邢某某 ...

年12月22日，原、被告双方签订了《湖南一电维商投资有限公司一号厂房工程承包合同》（以下简称《合同》）。合同约定由被告承建原告一号厂房工程，对 ，一电公司与湘军公司只是对脚手架停工补偿费计算有争议，一电公司从未有要求解除合同或要求湘军公司自动退场的意思表示。会议纪要既是一电公司要求湘军公司继续履行施工 ...

理由不能成立，本院不予采纳。但依据本案证据，原告未提供证据证明其所完成的工程项目，原、被告就此工程款未进行验收结算，原告要求被告支付工程款依据不足，故对原告 至于上诉人罗某某所提出的本案的定性问题，原审法院对本案的案由确定为建设工程承包合同纠纷确有不准确之处，根据本案中双方所签协议及履行情况，对本案应 ...

还包括：新区开发办与三江公司签订的《建设工程施工合同》、《建筑工程施工管理内部承包合同书》、《施工分包合同》、2003年12月22日报送该 款额为2,202,877.44元。 三江公司实际垫付工程款1,998,531.60元，依据合同约定新区开发办应将该垫付款直接给付三江公司。对三江公司的该项主张及 ...

代表中设公司并以该公司名义与傲博公司签订的南海鑫城商业大楼工程施工承包合同，意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合法有效的 人重庆市黔江区傲博黔海房地产开发有限公司负担2000元，被上诉人四川中设建筑工程有限责任公司负担8054元；二审案件受理费7184元，其他诉讼费2870元，合计x ...

.50元／m3，而被告与原告结算的驳岸单价低于此价的事实。 被告施某甲辩称：我与原告并不存在建筑工程承包合同关系，在我与第三人签订工程 ，于2006年12月29日，再次找被告重新结算，被告给原告出具了书面工程结算情况，主要说明公路段验收的主体工程量（409.97m3＋101.98m3）511.95m3 ...

%，30%要求一次性验收合格，经验收合格后，新朝房产支付工程总造价的80%，并按原工程承包合同规定的结算时间进行结算，结算结束后三十日内新朝房产 新朝房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内支付上虞市港海建设有限公司优良工程奖励金24，010元；六、对上虞市港海建设有限公司的其余诉讼请求不予支持。 ...