显失公平，故应属无效。本院认为，《终止合作协议》是双方时任法定代表人协商一致的结果，代表双方企业法人的意思表示，该协议没有违反法律、行政性法规强制性规定。被告金X公司股东认为该协议损害其权利，并且已经依照公司章程罢免公司的董事，属于事后行为，不能否定公司法定代表人行使职权 ...

无效的诉讼请求，经查，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效。之后，原、被告签订《购房折扣协议》 按照《商品房买卖合同》约定价金额开具了发票。 焦点一：上诉人与被上诉人双方意思表示一致签订了《购房折扣协议》，该协议并不属于《中华人民共和国合同法》第五十 ...

无效的诉讼请求，经查，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效。之后，原、被告签订《购房折扣协议》 按照《商品房买卖合同》约定价金额开具了发票。 焦点一：上诉人与被上诉人双方意思表示一致签订了《购房折扣协议》，该协议并不属于《中华人民共和国合同法》第五十 ...

无效的诉讼请求，经查，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效。之后，原、被告签订《购房折扣协议》 按照《商品房买卖合同》约定价金额开具了发票。 焦点一：上诉人与被上诉人双方意思表示一致签订了《购房折扣协议》，该协议并不属于《中华人民共和国合同法》第五十 ...

诉讼请求，经查，原、被告签订两个《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效。之后，原、被告分别签订《购房折扣协议 按照《商品房买卖合同》约定价金额开具了发票。 焦点一：上诉人与被上诉人双方意思表示一致签订了《购房折扣协议》，该协议并不属于《中华人民共和国合同法》第五十 ...

协议，将各自承包的4.5亩土地进行互某，虽未签订书面合同，但双方意思表示一致。且从1990年原被告双方将各自的土地交给对方使用，至2009年被告抢种颍冢 均由被上诉人行使。上诉人因土地有了升值空间而对换地行为提出异议，此行为不应得到支持。请求判决驳回上诉，维持原判。 根据各方当事人上诉、答某、陈述情况 ...

民事责任和实体义务，其不能独立提出上诉。二、本案中，被上诉人作为受让方推举的全权代表与上诉人及其子女等亲属一致推举其妻子黄某乙作为转让方的全权代表，先后签订了两份《土地转让协议》，是当事人的真实意思表示，内容和形式均不违反为法律、法规的禁止性规定，应为合法 ...

请求。 白各庄合作社服从一审法院判决。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实，有各方当事人提交的上述证某、证某证某和当事人陈述意见等在案 庄合作社提出其他任何补偿或赔偿的请求。该《地上物补偿协议》系双方真实意思表示，且不违反相关某律法规的规定，属合法有效。刘某提出《地上物补偿协议》 ...

法人营业执照，其性质仍为有限责任公司。 2004年12月13日，陈某和吴某召开股某，一致决议：将淮胜公司注册资本50万元由实物置换为货币；出资比例为陈某出资40万元，占 签，而是由吕某焕代签为由，就推定陈某具有将其股某转让给吴某的意思表示亦不能成立。此外，本案中，吴某亦未举示证据证明陈某曾向其打过三次 ...

的拆迁户，顾某、张某的原房屋与本案所涉房屋在同一地段，房屋拆除时间基本一致。顾某的土地使用权面积90平方米，房屋面积324.85平方米，A公司补偿其面积450平方米。 签订了拆迁还建协议，无论该协议是否为肖某的真实意思表示，均应无效。其次，肖某的行为也不构成表见代理。表见代理的构成要件之一是相对人善意 ...