上海张老师及大连宝亚公司承担因其产品质量不合格而造成的货款损失及向客户的赔偿责任。同时反诉称，依据双方之间于2005年和2006年签署的协议书第15条约定，“ 。 被申请人营口瑞达辩称，1、本案实体诉讼当事人是营口瑞达与上海惠英，姚某某、温某是担保身份参加诉讼。姚、温某人以其房产为100万周转金作担保 ...

用途：08G-001-80X货款”，与《抵押协议书》中所指向的担保标的（X-X-X加工协议）不一致；材料5，是原告与上海SS公司之间的业务往来款项，与 划款用途为“07G-001-81X包干费”。同年11月23日，原告向被告上海SS公司支付50万元，12月11日支付20万元，12月28日支付18万元， ...

亦可成立保证。鉴于借款人出具借条上的用途与担保协议中担保人为借款人作担保的借款用途一致，该担保协议当然适用于系争借款。协议书中未约定保证方式，应按照 、金色名门休闲会所有限公司盖章的借条及与汇华房产签订的协议书等证据，并经法院委托司法部司法鉴定中心进行鉴定，证明借条、协议书上两公司公章真实，系争双方 ...

存在担保，其主张的保证担保及所谓连带清偿责任没有事实和法律依据。《补充协议》及《还款协议书》仅设立于被告太极公司与原告陶然开发公司之间，两合同 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告太极投资有限公司给付原告北京陶 ...

贷款的用户，由人保东城支公司承担80%的担保责任，亚飞公司承担20%的担保责任；3）、亚飞公司与人保东城支公司须就此前提条件签订协议。 三、1999年7 》，基于上述相同理由，本院认为亚飞公司的保证责任也已免除。 燕京支行与亚飞公司之间签订的《汽车消费贷款业务合作协议书》及《补充协议》，系双方当事人 ...

贷款的用户，由人保东城支公司承担80%的担保责任，亚飞公司承担20%的担保责任；3）、亚飞公司与人保东城支公司须就此前提条件签订协议。 三、1999年7 我方；4、具体未尽事宜，双方友好协商解决。” 本院认为：燕京支行与亚飞公司之间签订的《汽车消费贷款业务合作协议书》及《补充协议》，系双方当事人的真实 ...

原告提供的乔某出具的承诺函的真实性不予认可。 本院根据上述认证查明：原告陶建公司与被告太极公司于2007年12月3日签订了书面《还款协议书》。双方在协议中 应当支付的违约金，本院将违约金数额酌定为150万元。 被告胡某以其在“岳各庄项目中的收益”作为担保，但是胡某本人并没有参与岳各庄项目，其个人与岳各 ...

贷款的用户，由人保东城支公司承担80%的担保责任，亚飞公司承担20%的担保责任；3）、亚飞公司与人保东城支公司须就此前提条件签订协议。 三、1999年7 》，基于上述相同理由，本院认为亚飞公司的保证责任也已免除。 燕京支行与亚飞公司之间签订的《汽车消费贷款业务合作协议书》及《补充协议》，系双方当事人 ...

云南同邦律师事务所律师。特别授权代理。 上诉人刘某甲因与被上诉人昆明鑫泽科技开发有限公司（以下简称鑫泽公司）、原审被告昆明东迪矿业有限公司、云南远征矿业开发有限公司 、《确认书》、《借条》之间的关联性并无异议，《协议书》第七、八条应认定为对本案所涉借款的担保约定，该担保约定经各方当事人签字、加盖印鉴、 ...

委托代理人刘某强，云南同邦律师事务所律师,特别授权代理。 上诉人昆明东迪矿业有限公司（以下简称东迪公司）因与被上诉人昆明鑫泽科技开发有限公司（以下简称鑫泽公司） 依据和法律依据，本院不予支持。本案中《协议书》第七、八条系对本案所涉借款的担保约定，二被告对二者之间的关联性并无异议。该约定系本案双方当事人 ...