谢某某为被告向香港高等法院提起诉讼，要求三被告偿还本案所涉1400万美元的贷款本金及其截止2002年3月22日的欠息、手续费，共计港币x．17元， 公司关于原告债权已超过诉讼时效的抗辩不予支持。由于本案担保合同无效，因此三星车桥公司针对担保期限提出的抗辩不能构成有效抗辩，该院对此不予支持。 根据《最高 ...

约定或者国家有关规定支付逾期利息。威波公司应当承担偿还5000万元贷款本金以及相应逾期利息的责任。 二、关于本案抵押担保合同部分。 工行护国支行主张其与佳新 年11月17日至款项还清之日止的利息按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率标准计付）。 二、昆明威波房地产开发有限公司未能清偿上述借款及利息时， ...

认为《补充协议》无效并无不妥。 上诉人南油公司认为，东亚银行未告知其变更贷款合同期限的情况，导致担保合同的变更无法批准的责任完全在东亚银行， “债务到期”对外汇管理局而言，应当是一个可以确定的时间。如果将“债务到期”理解为“担保债务到期”，实际上使外汇管理局无法行使监控权，而且，上诉人东亚银行将“债务 ...

的受让人而提起的诉讼，其据以起诉的权利是原借款合同和担保合同所确定的权利，而要求省机床厂、台燕公司、经济技术公司所承担的义务是依照原借款合同和担保 主张本案债权是否已超过诉讼时效的问题。省机床厂最后一次在南海建行所发出逾期贷款催收通知书的日期为1998年12月12日，之后，南海建行于2000年6月29 ...

公司签订编号为x－X号《借款合同》，约定，原告向被告特立华公司贷款人民币1200万元，贷款期限自2002年6月28日至2003年4月28 武汉华信高新技术股份有限公司对被告深圳市特立华实业发展有限公司的上述债务承担连带担保责任。被告武汉华信高新技术股份有限公司代被告深圳市特立华实业发展有限公司清偿债务 ...

在银行呆坏帐准备金中核销。” 9、“通知”规定“所有项目，银行呆坏帐和金融资产管理公司债权的核销额以结案后的实际损失为据；“项目表”申请核销银行呆坏帐准备金 所得，应优先偿还债权金融机构贷款”，且有关文件也明确了对“保证”和“抵押”的不同处理方式并规定如需变更解除原担保合同的，应“重新提供经债权人认可 ...

的《借款确认表》的记录，被告西南织造厂共欠工行三水支行贷款本金4913万元，至于其中是否有原告信达公司深圳办事处受让的债权，因原债权人工行三水支行及原告信达 盖章的，应视为设立新的保证。保证人为利息期限届满的债务提供保证的，保证期间从担保合同生效之日起开始计算。”新的保证合同于X年X月X日生效，因没有 ...

万元)内，乙方依据主合同发放的所有人民币贷款”。本案争议的七笔贷款是在1994年至1998年间发生，因此不属于该最高额抵押担保合同所担保的主债权。2、 合同的主债权人是工商银行，并非信达公司深圳办事处，因此信达公司深圳办事处根据该最高额抵押担保合同主张抵押权，属于主体不适格。之后，南边经济发展总公司又 ...

借款合同上分别盖有农行南市支行、中波综合、延安塑料公章。该抵押担保合同约定的抵押物进行了抵押登记。同年7月3日，农行南市支行向中波综合放款人民币700万元。 在整个贷款过程中未尽贷款审查、担保核查等义务存在重大过错，原审法院却未令其承担相应的民事责任，而对中波综合作为虚假注册的公司，原审追加了其股东为 ...