证及未按期审验是否属于无有效驾驶证以及按照机动车辆保险条款，对原告的车上人员受伤费用和扩大的经济损失等费用被告是否应当承担理赔责任形成了争议焦点 四条第一款之规定，判决如下: 驳回原告江苏贯宇装饰工程有限公司对被告大众保险股份有限公司南京分公司的诉讼请求。 本案诉讼费5212元，由原告江苏贯宇装饰工程 ...

公司认为务川车队所投保的客车系自燃，根据《机动车辆保险条例》的规定，自燃损失保险人不负赔偿责任。因此，拒绝务川车队的赔偿要求，双方当事人因此产生 项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5000.00元由务川保险公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈劲草 审判员令孤荣强 代理审判员 ...

事故责任强制保险单约定的122000元和电话营销专用机动车辆保险单约定的保险金200000元；判令被告承担本案诉讼费。 被告阳光保险公司辩称，原告诉请过高，部分缺乏法律 的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条 ...

“收据”，用于证某已赔付给原告20000元；2、中国人民财产保险股份有限公司制发的①（略）号《机动车辆保险证》一份、②PDAA（略）号《机动车交通事故责任强制 被告田某支公司提出《机动车辆保险证》与本案没有关联外，其余证某原告及其他四被告均无异议。本院认为，该交通事故没有造成双方的货物损失，《国内公路 ...

月4日至原告起诉立案后的时间2011年4月12日）。原告误工损失，可参照运输行业年收入29890元的参数计算，即原告的误工费为128天×29890 人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： …… 《机动车辆交通事故责任强制 ...

代挂货车，在人民财产保险许昌分公司投有机动车辆交通事故责任险强制险和第三责任险。为此，人民财产许昌分公司对该交通事故的损失在交强险范围内承担 施救费共计x元。 一审案件受理费1062元，二审案件受理费330元由中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长张某乙民 审判员万军 ...

、张某丙及共同委托代理人李某，被告曲某、刘某丁，被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2010 股份有限公司本溪市分公司辩称：一、事故中刘某丁驾驶车某是黑车某未参加保险，计算原告损失时应视为有交强险并予以扣除。二、该起事故有两个受害人， ...

月11日止，并载明了交强险的责任限额和保险费的数额，其中机动车辆保险单载明的第三者责任险的保险金额为x元、不计免赔特约险等。2011年6月5日0 2011年6月8日，经三门峡市正平价格评估事务所有限公司评估，确认苏x车辆损失为x元，车辆载货物损失x元，合计为x元，经三门峡市公安交通警察支队第六大队调解 ...

某一次性赔偿第三者陈泽芳医疗费、残疾赔偿金、误某、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、机动三轮车损费等x.1元。一次性赔偿第三人张景换医疗费、误某、护理费、 、误某、护理费计算标准不明确；第三人车辆定损单没有单位公章及经办人签字，不予认可；原告车辆损失应以清丰保险公司定损数额赔偿；因事故造成的施救费、 ...

中的法定税费，以及与甲方合同约定应交付甲方的费用之前，甲方保留对乙方所购机动车辆的所有权，乙方只享有使用权。合同还约定其他事项。2009年5月12日， 佳日公司（被保险人）与被告签订了机动车保险单，承保车辆为车架号x／（略），承保险种为主车机动车损失保险，保险金额x元，车上人员责任险（乘），保险金额x ...