依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第一款“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律”之规定，本案争议的解决应当适用中华人民共和国的法律 20％。 本院认为，由于本案系争贷款合同订立于1993年8月，当时无论是法律、法规还是中国人民银行的部门规章，对外币贷款利率均无禁止性的规定，因此 ...

顺德区人民法院对此类案件没有管辖权，故本案应当由佛山市顺德区人民法院所在区域有涉外民商事案件管辖权的人民法院审理。而本院是最高人民法院指定的对佛山市包括顺德区 香港企业，其未经内地行政主管部门的批准在内地从事承包经营活动违反了中国内地法律和行政法规的禁止性规定，其签订该合同的主体不适格。同时，原告属于 ...

讼。 本院认为，因原告为香港居民，本案为涉港民间借贷合同纠纷，应参照涉外案件处理。原告和被告没有就本案合同争议选择管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法 中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款'涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律'的规定，本案被告住所地在我国内地，依照 ...

人民法院《关于审理涉港澳经济纠纷案件若干问题的解答》等司法解释的规定，应比照涉外商事案件处理。被告芳村公司住所地在广州市，本案合同履行地亦在广州市，依照《 被告住所地及合同履行地具有涉外、涉港澳台商事案件管辖权的法院，有权对本案进行管辖。因各方当事人未就处理本案争议所适用的法律作出选择，而本案为合同 ...

。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第一款规定，涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律。鉴于双方当事人当庭一致表示以中华人民共和国法律 和要求被告赔偿经济损失人民币411，908。33元的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条 ...

顺发公司和仙桃瑞鑫防护用品有限公司的名义与傲诚公司签订买卖合同，违反国家税收法律有关规定，损害国家和顺发公司的利益。其四、合同违背诚信公平原则，只强调卖方 笔录等证据为证。 本院认为，傲诚公司系依照香港法律注册成立的公司。傲诚公司向本院提起顺发公司违约之诉属涉外民商事案件，依据最高人民法院关于涉外民商 ...

，其全部法律行为没有超越委托人的范围。（1992）外经贸法发第X号《关于对外代理制的暂行规定》，受托人应委托人的委托，代委托人办理涉外交易合同的 系在韩国注册的企业，在中国进行诉讼活动应按照《中华人民共和国民事诉讼法》涉外民事诉讼程序进行诉讼。本案被告住所地在中华人民共和国四川省成都市，故根据该法第二 ...

，孙某某系美国公民，在中国进行诉讼活动，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》涉外民事诉讼程序进行诉讼。本案被告均在中华人民共和国四川省成都市，根据该法第二十二条 》第一百二十六条第一款关于在中华人民共和国境内履行涉外合同，当事人可以选择合同争议所适用的法律，当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家 ...

元亨公司的住所地位于四川省，故四川省的人民法院对本案享有管辖权。根据最高人民法院关于《涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第五条之规定，涉香港地区 民法通则》第一百四十五条第二款之规定，涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。汪某某与中信银行订立的保证合同系本案诉争 ...