商业银行辩称：其公司不应承担责任。 根据原、被告双方当事人的诉辩主张，本院确定案件争议焦点为： 1、武某是否收到原告王某甲购房款x元，被告建德置业公司是否 事实，隐瞒真相的方法，骗取原告购房款x元，其行为已构成诈骗罪，其虽受到了刑事追究，但对骗取原告王某甲的款项依法应予返还。2007年1月22日被告武 ...

、与鹏盛公司产生买卖合同关系的当事人是否是杨某某、冯某某。关于第一个争议焦点。鹏盛公司诉请的买卖合同与借款合同、抵押合同分属不同的法律关系，而一个案件 应否由三被上诉人对上诉人的损失承担连带责任。 从杨某某和冯某某贷款诈骗案件的刑事判决书的内容看，其二人以非法占有为目的，采用冒用、盗用他人名义，向银行 ...

到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院判决认定，本案当事人争讼的焦点仅为3个方面的问题：1、塞翁中心的起诉是否超过诉讼时效；2 塞翁所有现在和以前的客户，与犯罪嫌疑人进行商业交易有可能遭到民事索赔或刑事追究。 2001年12月10日，北京市公安局致函北京市工商行政管理局，请求协助认定 ...

主要责任、杨某某负事故的次要责任； 2、本院（2007）温刑初字第X号刑事判决书一份； 3、2008年8月3日，原告申请本院调取本院（2007）温刑 诊断证明书、出院证，均与本案的争议焦点没有关联性，本院不予分析认定。 依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，本院确认以下案件事实： 1、杜某华系原告杜 ...

所借款项，应驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的诉辩主张，本院归纳以下争议焦点：1、原、被告签订合同后，原告是否已履行了合同上约定的支付义务。2 侯某某、王某某、蒋某某、许某某对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。 案件受理费2900元，邮寄费80元，合计2980元，由原告温县X村信用合作联社负担。 ...

情况其记不清了，详细情况见刑事判决书。 被告建德置业公司对原告周某某提交的证据认为：同意被告武某的质证意见。 围绕第一个争议焦点，被告武某未提交 共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，诉讼财产保全费520元，共计1570元，由被告武某负担。 如 ...

用假章开的，具体详情见刑事判决书。 被告建德置业公司对原告胡某某提交的证据认为：同意被告武某的质证意见。 围绕第一个争议焦点，被告武某未提交证据。 共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，诉讼财产保全费470元，共计1395元，由被告武某负担。 如 ...

相关著作权被侵犯的情况下提起诉讼。 关于本案争议焦点一：欣网易家公司是否侵犯了网尚公司享有的对《刑事情报科》影视作品的信息网络传播权等相关 于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市X路支行，账号：x。） 审判长管祖 ...

操纵“中科创业(0048)”股票价格之犯罪行为，被北京市第二中级人民法院依法判处徒刑。该刑事判决已生效。该判决认定，被告人丁某某等通过全国范围内的120余家证券 力不予认可。 经审理查明，原审认定的事实属实。 本院认为：本案的争议焦点有二，其一是本案一审程序是否违法；其二是被上诉人海通竹辉 路营业部 ...

到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院判决认定，本案当事人争讼的焦点仅为3个方面的问题：1、塞翁中心的起诉是否超过诉讼时效；2 塞翁所有现在和以前的客户，与犯罪嫌疑人进行商业交易有可能遭到民事索赔或刑事追究。 2001年12月10日，北京市公安局致函北京市工商行政管理局，请求协助认定 ...