人的请求。然而一审的判决却适得其反。4、按照有关法律的规定，在离婚案件中处理财产分割问题时，应当保护妇女及儿童的合法权益，照顾抚养子女一方及生活困难的一方 的4万元价值分割五金店的，所以，基于公平原则，原审将另一比较大宗的夫妻共同财产即争讼的土地使用权判归被上诉人邱某某拥有并无不当，上诉人要求改判归其 ...

证据。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：关于子女的抚养问题，上诉人陈某某请求判决两子女均由被上诉人潘某某抚养，考虑到潘某某曾起诉 的财产。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第6条关于一方婚前所有的房屋经过8年转化为共同财产的规定，已在新《婚姻法 ...

宣判后，上诉人罗某某不服，向本院上诉称：原审判决认定事实有严重失实，财产划分不当，债务承担不符，请求被上诉人赔偿精神损害费赔偿。1.动产方面，被上诉人以 认为该住房是结婚前建造的，不属于夫妻共同财产。 本院认为，双方当事人对原审判决准予双方离婚和子女抚养及给付抚养费的问题未提出异议，故本院不作审查。 ...

一、准许原告李某甲与被告麦某某离婚。二、婚生子李某凡由原告李某甲抚养，抚养费由李某甲承担。三、夫妻共同财产位于高明区X巷X号1梯802房 第二审程序中新增加的独立的诉讼请求，依《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第184条的规定，本院不予审查，上诉人麦某某可另行起诉主张。由此 ...

万元、7万元、15万元。 原审判决认为：原、被告双方均表示同意离婚，予以准许。对于夫妻的共有财产问题，原、被告双方曾于1999年11月8日达成协议，确认如双方 ，且是附生效条件的合同，是完全错误的。2、原判认为许某某要求多分夫妻共同财产理由不成立，是错误的。首先，罗某某是导致夫妻感情破裂的过错方。其次 ...

原、被告共同出资的款项是属于原、被告夫妻共同财产，故应由被告补偿共同出资的一半价款即一万元给原告。离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人 中新增加的独立的诉讼请求，依最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第184条之规定，本院不作实体审查，上诉人侯某某可另行起诉主张 ...

与被告谭某某离婚。二、婚生儿子张伟熙由原告抚养，被告谭某某从2004年2月份起每月支付儿子抚养费300元，至儿子18周岁止。三、夫妻共同财产：京电 处理并无不当之处，故上诉人要求重新分割夫妻共同财产，理由不充分，本院不予支持。 依照最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十六条规定， ...

日立案受理后，依法指定审判员李某担任审判长，与审判员胡曙光、蔡红曼组成合议庭，共同负责对本案进行审理。本院于2000年9月7日依法公开开庭审理了本案，上诉人 确认，故该房屋不能作为原、被告夫妻共同财产来处理。鉴于被告离婚后另行租房经济上确有困难，一时难以解决住房问题，故离婚后被告可暂住（略）房屋一年。 ...

房款，但至今未领取房产证，该房仍属公房，不应作为原、被告夫妻共同财产处理。鉴于被告离婚后居住困难，原告表示愿每月负担被告租房费用200元，应予准许，但原告 前妻所生子女多次发生矛盾，关系极为紧张，上诉人与被上诉人因家庭琐事及经济问题发生争吵。1999年1月被上诉人带来与前妻所生的子女与母亲搬到盐灶路X ...