1999年5月12日，一审法院签发“受理案件通知书”，受理开发区保险公司的海上货物运输合同货损货差赔偿纠纷之诉，并另立案号:(1999)广海法湛字第 。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，越海公司上诉请求无理，请求二审法院予以驳回。 克罗地亚公司和幸运海路公司均未作书面答辩。 本院认为:本案是海上货物 ...

依法提起诉讼，向保证人主张权利。为了保护佛山农行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令两被告偿还佛山农行贷款本金美元（略）.68元及利息美元 。 三、驳回原告中国农业银行佛山市分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费（略）元，由被告广东省对外经济发展佛山城区公司承担，被告佛山市城区勤昌实业公司承担连带 ...

公司(以下简称食出公司)、被告广东省对外经济发展鹤山公司(以下简称外经公司)借款合同纠纷一案，本院于2003年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2003年 是鹤山工行抄送给外经公司的，因此该二份通知书对外经公司没有约束力。请求法院驳回鹤山工行在民事诉讼状中提出的第二、三项诉讼请求。 被告外经公司 ...

局承担。因此，原告要求经贸局对建材厂的债务承担连带责任没有法律依据，请求法院驳回，同时也请求驳回原告要求经贸局与其他被告承担诉讼费的请求。 被告建材 ，由于本案的借贷关系发生在担保法实施之前，因此依照《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第七条“保证合同没有约定保证人承担何种 ...

期限的约定，仍对债权人判断自身的权益何时受到保证人侵害起到决定性作用，亦可以作为法院认定诉讼时效期间起算的依据。对于保证担保的期间，《不可撤销贷款担保书》 案件受理费（略）.82元，由被告广东省江门侨区经济发展总公司负担；案件受理费（略）.82元已经由原告中国银行江门分行向本院预交，本院不再收退；被告 ...

期限的约定，仍对债权人判断自身的权益何时受到保证人侵害起到决定性作用，亦可以作为法院认定诉讼时效期间起算的依据。对于保证担保的期间，《不可撤销贷款担保书》 案件受理费（略）.33元，由被告广东省江门侨区经济发展总公司负担；案件受理费（略）.33元已经由原告中国银行江门分行向本院预交，本院不再收退；被告 ...

严重损害了信达公司的合法权益，根据我国《民诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、制药厂立即清偿借款本金1200万元及利息（略）. ）.46元，由被告恩平市制药厂、广东昌益制药有限公司、恩平市农业局、恩平市经济贸易局共同负担；案件受理费（略）.46元已由原告中国信达资产管理公司广州办事处向 ...

每平方米价格为6050元。 再查：本案一审于1999年4月15日立案，经天津分公司申请，一审法院于同年5月11日裁定查封“汇景大厦”项目，永峰公司同年7 通则》第4条，《中华人民共和国经济合同法》第26条第1款第3项，最高人民法院《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第25条， ...

严重不清，证据不足，且无严格的裁决程序，引用的规章与事实不符，请求法院撤销被告作出的海房地裁字(2000)第X号北京市城市房屋拆迁纠纷裁决。 被告答辩 层房屋为正式房屋的效力，不予采信。 被告提交的房屋拆迁纠纷裁决申请书、立案登记表、送达回执、询问笔录以证明被告裁决作出符合有关程序规则；二原告认为询问 ...

“代神农架农行还款”。因神农架农行对其余回购款未偿还，国泰哈尔滨营业部遂诉至原审法院，请求判令神农架农行、中国农业银行湖北省分行(以下简称湖北农行)返还购券款1000 的请求，不予支持。本案证券回购交易的经办人江忠文等人虽因涉嫌经济犯罪被立案侦查，但不能免除神农架农行应承担的民事责任，故本案不应中止 ...