辩称：南召县建设局2009年8月5日对原告南召县通达汽车维护有限公司的行政处罚符合法律规定，事实清楚，程序合法，请求人民法院予以维持。 被告在法定期限内向法庭提交的 的经营性违法行为一次罚款超过1万元的为较大数额罚款，而被告对原告罚款x元未告知原告听证权利，违犯《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条之 ...

，不具效力，本院不予采信；证据7，证明被告对原告及第三人的处罚经过内部监督程序予以撤销的事实，本院予以采信；证据8、9、10，证明被告对原告处罚 条的规定，被告执法监督委员会作出登公撤字（2008）X号撤销行政处罚局决定书，对二人作出的处罚决定予以撤销，并责令原办案单位嵩阳路派出所在30日内重新作出 ...

，不具效力，本院不予采信；证据7，证明被告对原告及第三人的处罚经过内部监督程序予以撤销的事实，本院予以采信；证据8、9、10，证明被告对原告处罚 条的规定，被告执法监督委员会作出登公撤字（2008）X号撤销行政处罚局决定书，对二人作出的处罚决定予以撤销，并责令原办案单位嵩阳路派出所在30日内重新作出 ...

报告。 4、案件核审表。 5、处罚决定审批表。 6、听证告知书。 7、重大行政处罚事项报告表及关于对蚌埠市兴达典当行实施行政处罚的报告。 8、处罚决定书。 9、送达回证及证件复制单。证明被告程序合法，并且兴达典当行已按处罚内容交纳相关罚款。 三、被告作出具体 ...

远县人民法院于同年10月20日作出（2000）宁行初字第X号行政判决书，以没有告知听证，程序违法为由判决撤销。2001年5月29日，宁远规划局又作出了宁城 适用法律正确，应予维持。 胡某秀、胡某丙辩称，1、不存在骗取用地批准书的事实，上诉人行政处罚决定书认定事实与客观实际情况不符。2、上诉人作出的宁建 ...

）（略）工商行政管理局《听证告知书》证实，2007年9月13日，该局因胡某某、罗洪强无工商营业执照和建筑资质证书，对其进行处罚的听证权利告知； （ 法院认定事实基本清楚，证据基本正确，适应法律正确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持，上诉人柏某某的上诉意见大部份与事实不符，本院予以驳回。依照《中华 ...

原告的陈述和申辩，还应当根据原告的请求组织听证。被告未履行上述程序，属程序严重违法。 第三人对被告的行政程序无异议。 经庭审质证，合议庭认为，被告 义务，被告未告知，其认定该铝型材系由原告供应的行政程序违法。 三．被告适用法律是否正确 被告作出《行政处罚决定书》依据了《中华人民共和国产品质量法》第五 ...

的时间是2006年6月29日，地点是在河南省高级人民法院的听证会上。没收财产的行政处罚至今连一张处罚决定书都没有，上诉人根本不知道有这么一个处罚 了驻地土监字(1995)第X号土地违法案件行政处罚决定书。此行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，并且已被原驻马店地区中级人民法院执行 ...

进行了查处，并拟在组织听证后，按照法定程序作出行政处罚。夏某某同时申请法院调取徐州市规划局对恒信房产公司进行行政处罚作出的（2004）徐规行 ，并无不当。 原审被上诉人徐州市建设局提交徐州市人民政府办公室于1999年5月21日作出的第X号《市政府办公室关于晓庄部分居民拆迁问题会议纪要》（以下简称《会议 ...

局没有实施对栾川发达公司吊销其道路运输经营许可证的行政处罚行为。栾川远程公司在办理行政许可手续中，程序合法，其提供的证明材料均属真实有效，不存在以欺骗手段 运输许可证的条件，被告市运管局在向第三人栾川远程公司发证时没有按照规定告知栾川发达公司并举行听证。原告栾川发达公司清算组对被告市运管局提交的第四组 ...