相對人乙○○，如無異議，就拍賣 之二十九筆土地（指執行法院九十六年四月二十日裁定附表編號1至29號 土地），擬以新臺幣（下同）五億五千二百四十一萬三 四百八十一條、第四百四十九 條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中華民國九十六年八月二十八日 最高法院民事第五庭 審判長法官吳啟賓 法官高孟 ...

籌足上訴裁判費，無力 聘任律師，應准予訴訟救助等詞，提起抗告，聲明廢棄原裁定，自難認有 理由。 據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第 一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中華民國九十六年八月二十八日 最高法院民事第五庭 審判長法官吳啟賓 法官高孟 ...

： 主文 聲請駁回。 聲請訴訟費用由聲請人負擔。 理由 按對於終審法院之裁定不服者，除合於法定再審事由得聲請再審外，不容 以其他方法聲明不服。本件聲 法第五百零七條、第五百 零二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中華民國九十六年八月二十九日 最高法院民事第一庭 審判長法官林奇福 法官陳國 ...

間請求強制執行事件，對 於中華民國九十六年二月二日臺灣高等法院臺中分院裁定（九十五年度抗 字第五六○號），提起抗告，聲請選任律師為其訴訟代理人， 。依強制執行法第三十條之一，民事訴 訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中華民國九十六年八月二十九日 最高法院民事第一庭 審判長法官林奇福 法官陳國禎 ...

樂娛樂股份有限公司等間請求損害賠償 事件，對於中華民國九十六年五月十七日本院裁定（九十六年度臺抗字第 三三○號），聲請再審，本院裁定如下： 主文 聲請駁 第五百零七條、第五百 零二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中華民國九十六年八月二十九日 最高法院民事第一庭 審判長法官林奇福 法官陳 ...

再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。 理由 按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯 有錯誤為理由，並經原法院之許可；此項許 四百八十一條、第四百四十四條第一項前段、第九十五條、第 七十八條，裁定如主文。 中華民國九十六年八月二十九日 最高法院民事第一庭 審判長法官林奇福 法官陳國禎 ...

賠償事件，聲請訴訟救助，對於中 華民國九十六年三月三十日臺灣高等法院臺中分院裁定（九十六年度聲字 第三八號），提起抗告，關於以許萬相為相對人部分， 五條之一第 一項、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中華民國九十六年八月二十九日 最高法院民事第一庭 審判長法官林奇福 法官陳國 ...

院中華民國九十六年七月二十四日所為減刑及定應執行刑之裁定（九十六 年度聲減字第一八七五號），提起抗告，本院 尚無不合，抗告意旨雖以其尚有未列之 刑，未併予裁定云云，惟按數罪併罰有二裁判以上，應依刑法第五十一 定甚明。抗告意旨所指部分，既未經檢察官聲請 ，原裁定自無從審酌，其抗告非有理由，應予駁回。 據上 ...

中分院 中華民國九十六年八月一日減刑及定應執行刑之裁定（九十六年度聲減字 第一六七九號），提起抗告，本院 第二七六號裁定附卷可 稽（見原審卷十七頁），編號一、二、三、五、六號之罪，經減刑後，其 減少 年六月，其自由裁量權之行使，顯有未當。抗告意旨指摘原裁定不當， 為有理由，自應予以撤銷，由原審法院更為適 ...

之續造、確保裁判之一致性或其 他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。原確定裁定因而認其未合 法表明上訴理由，上訴為不合法，依民事訴訟法第四百八十一 ，本件再審之聲請為無理由。依民事訴訟法第九十五條、第 七十八條，裁定如主文。 中華民國九十六年八月三十日 最高法院民事第七庭 審判長法官朱建男 法官顏 ...