，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定：2002年被告稔海村委会征用稔海股份社位于稔海村一片工业区用地(该土地 广东省农村居民收入作为计算标准无理，本院不予采纳。伍某锋系不满十周某的无民事行为能力人，其在水塘边玩耍溺水，依照《中华人民共和国民法通则》第十八 ...

，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定：2002年被告稔海村委会征用稔海股份社位于稔海村一片工业区用地(该土地 花去医疗费511元，丧葬费4000元。 原审法院认为，黄某年仅7岁，属无民事行为能力人，其法定监护人(黄某的父母)让黄某独自一人外出玩耍，致使其 ...

很高的评价。但党和政府对刘某的褒奖，并不能免除致害人的民事责任，被告于某丙落水时是无民事行为能力人，其不慎掉入水坑中，生命受到严重威胁，是其法定监护人被告 ，但其疏于某理，而发生事故，致刘某因救人而亡，是故其应承担主要民事责任。据此，应认定受害人刘某身亡，是被告于某丁、华裕公司的过错所致，其应当对自己 ...

民事行为能力人，应由其法定代理人承担责任。死者张心心系无民事行为能力人，原告作为其监护人，应承担监护不力的责任。原告主张的交通费一千二百元，因该部分 的违法行为，然而一审法院却判令上诉人承担责任，在认定事实和适用法律方面均是错误的。 本院认为，东营区电业公司作为电线杆的管理人和所有者，对农网改造过成中 ...

年山东省职工年平均工资为（略）元。 原审法院认为，赵某杰死亡前系无民事行为能力人，两原告作为赵某杰父母，理应履行好监护自己孩子的职责。两 主张了死亡补偿费，故对上诉人要求两被上诉人承担精神损失费的请求不予支持。 综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《 ...

场并组织救生，而是步行离开现场向领导报告贻误抢救时机并致现场失控。3、一审未认定两被上诉人应急处置措施等安全管理方面严重不力。第一，两被上诉人未及时发现险情并排除； 更增加了游泳的危险性，在这种场所下带领一个年仅八岁的小孩、一个完全无民事行为能力的人来游泳，更应该严格谨慎地做好监护工作，当罗某思在水中 ...

。经司法技术鉴定其伤为五级伤残。被告周某某也系无民事行为能力人，根据法律规定，其行为应有监护人承担民事责任。被告学校在教学期间负有监护责任，其没有依照 笔录，与其他证据相印证，真实可信，可以作为定案依据。 本院根据上述有效证据可以认定以下事实：原告张某某与被告周某某同是被告宝丰县X镇中心小学三(一)班 ...

根5.92米的铝合金条玩耍时，触击到高压线路被击伤。其他事实与原审认定事实一致。 本院认为：最高法院“关于审理人身触电损害赔偿案件若干问题”的解释第二条 保护被监护人的身体健康和对被监护人进行管理、教育的义务，原审认定翟某某作为无民事行为能力的儿童在高压线路保护区范围内居住生活被电击伤与其监护人没有尽 ...

全部是针对18周岁以上的完全民事行为能力人所进行的民事行为的，如果是无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所从事的民事行为，则应适用其他条款。 回重审或者依法改判撤销上诉人与被上诉人之间的分伙协议。 被上诉人答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 双方当事人在二审期间未提交新 ...

处不足1米，铁窗缝宽至成人均可进出，违章教学，疏于管理，事发之日任无民事行为能力的学生自流，酿成恶果。给我们造成沉重的精神创伤，请求判令被告赔偿死亡补偿费 事实有原、被告双方的陈某、潘某某、凌某、陈某等证人证言予以证实，足以认定。 本院认为，被告株洲市X区黄某完全小学接受六名原告之子蒋某、周某、黄某 ...