郭建明、陈某华，被告扬州市雄都旅行社之委托代理人滕某森，王某山和证人陈某丙、滕某某、黄某林，徐萍等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原 ，原告对被告的证据1有异议，认为魏伟是利害关系人，没有其它证据佐证其证言的真实性；对被告的证据2，则提供了1999年版中国人寿保险公司和中国太平洋保险公司的保险条款， ...

职工，住（略）。 原告李某与被告王某甲、王某乙、王某丙确认协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某，被告王 ，原告起诉来院。 以上事实，有当事人陈述、证人证言、协议书等书证材料在卷，相互印证，足以认定。 本院认为，三被告共同签订的《赡养与分产协议书》，形式上将原告列为 ...

，本院于2003年8月18日作出(2003)泌民初字第X号民事判决书，已经发生法律效力。原审被告顾某不服本判决，提出再审申请。经本院审查符合再审立案条件，并 申请人顾某提供了原审卷宗中2003年5月16日坐谈，笔录及证明、证人证言的复印件。 原审原告肖某辩称：我是一个本分农民，因被告书写刊登在《河南 ...

根据丁某乙意愿扣减相关费用后剩余的数额。原判不认可关于费用扣减情况证人所某证言的效力，但证人丁某丙是当事人的父亲，丁某丁某当事人的兄弟， 应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2340元 ...

母亲杨姣英尽了赡养义务。 经质证，被告主要对原告的证1、证2提出异议；原告对被告提供的分书真实性、书面证言的效力提出异议。本院经审查认为，1、原、被告各自 证3中有关四姐妹对於某德尽了一定照顾义务的事实，本院予以认定；6、被告提供的贺某益、陈某琴书面证言，因证人未到庭作证，不予认定；7、原、被告双方 ...

的准备。旭东公司对其享有先用权之事实负有举证义务，而其提供的证据缺乏效力，不足以支持其主张的事实，因而应承担举证不能的法律后果。故，旭东公司的上述抗辩不能 ，因时间的因素虽有一定影响，但这一点正恰好可以证实证人证言的客观性，且证人证言能相互印证，法院应予采信。3、年年红公司即未证明其存在损失，也未证明 ...

5、韦某出具的欠单并确定利率，是股东中的近亲属相互勾结坑害其他非亲属的行为，从证据效力的角度讲，该证据对其他股东不具约束力，更不具证明力。6、韦某 年8月29日的《现金收入凭单》外，本院对被告所提供的其他证据及证人证言的证明力不予确认。 经审理查明：2002年8月29日，被告向原告借款（略）元，并出具 ...

是矛盾的；对于证据6和12的质证意见同对证人证言的质证意见；对于证据7-11认为不能证明被告的主张；对于证据13、14的真实性没有意见。 此外，两被告 上诉于云南省高级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后 ...

原因需脱班时，都是用电话通知车站或派人口头报停”没有事实依据，仅依据个别几个证人的证人证言，这些证人证言的证明力很弱，不能作为认定事实的依据。 分配错误的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，除认定合同效力部分有误外，适用法律基本正确，审判程序合法，应依法予以维持。根据《中华人民共和国合同法》第五十 ...

仁密本人所写，认可迟仁密是其单位工作人员，但是不认可迟仁密签订内容的效力，理由：1、在2006年已经向王某偿还借款本金40万元，同年9月26日 故该证明的真实性本院予以认可。迟仁密出具的有关临时借款情况，因为是在诉讼期间出具，不属于书证，性质上属于证人证言，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 ...