总协议以及新大陆公司、贵阳交行与银泰公司签订的委托贷款单项协议，各方意思表示真实，其内容并不违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效，新大陆公司与贵阳 的担保，贵阳交行应对银泰公司到期不能偿还的贷款按承诺书的承诺承担担保责任。贵阳交行所称承诺书系对存单的保证，存单尚未成立，该承诺书没有任何意义的 ...

还与担保人吉发集团分别签订四份内容更为详细的《贷款担保协议书》，其中对保证人的某保额度、担保有效期和保证责任等内容作了明确约定。上述合同、协议经 连带责任。请求维持原审判决。 本院认为：本案当事人所签订的借款合同，不违反法律法规规定，应当认定为有效，有关当事人应当依约履行其义务。《中华人民共和国公司法 ...

与濮阳市财政局又分别签订了4份保证合同，约定：保证方式均为连带责任保证，保证担保的范围分别为贷款金额（略）.12元、499万元、（略）.17元和（略 石油化工集团河南石油总公司濮阳分公司为本案第三人无法律依据；其依据新的事实变更承担民事责任的主体，是新的诉讼请求，应另行起诉。 濮阳市财政局也未递交书面 ...

，其借款行为、担保行为均属无效。且三方均有过错，应各自承担相应的民事法律责任。三湘花炮公司应返还借款本金并承担资金占用期间按银行同期流动资金贷款利率计算的 向银行贷款后，再转借给三湘花炮公司，其行为违反了国家有关金融法规，是无效的，对此，双方均有过错。三湘集团公司虽然在双方借贷时未出具担保函，但其在 ...

层房产的抵押权；判令张某、张某就策裕公司的上述债务承担抵押担保责任；判令三被告承担原告实现债权的费用22．2万元及本案诉讼费。官渡农行在一审庭审中以 ”因系当事人协商后自愿签订，符合国家法律法规规定，应为有效。在汇票到期，出票人无款支付的情况下，官渡农行向策裕公司发放贷款，用于支付汇票金额，此发放贷款 ...

主张的，保证人不某承担责任”的规定，原告于2003年5月14日起诉，已超过法定期限，财务公司不应承担保证责任。 由于双方对贷款及担保事实无异议，原审 关系争议拥有管辖权，故原审法院对本案行使管辖权正确。本案当事人没有选择合同所适用的法律，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款关于“涉外合同 ...

，原审法院对此认定正确。农牧公司为羊毛公司与农发行营业部之间的借款合同出具不可撤销担保书，内容并不违反国家法律法规，应为有效，原审法院对比认定正确。 根据羊毛公司与 且并未在其真实意思之外加重其担保的风险与责任负担。该公司以本案所涉贷款系用于偿还旧贷款为由提出的应免除其保证责任的主张不能成立，本院不予 ...

、乐从控股公司三方签订《保证担保借款合同》，约定原告向建筑施工队发放贷款500万元，乐从控股公司与建筑施工队对该笔贷款承担连带还款责任。合同并对贷款利率 ，符合国家有关法律法规的规定，应认定为有效合同。乐从农行履行了发放贷款的义务，建筑施工队接受并使用了贷款，本应承担归还借款本金和利息的责任。但原告 ...

偿还外汇贷款本息，我单位在收到你行要求履行担保责任的付款通知书后，无条件按付款通知书规定的付款日向你行付清应还贷款本息；届时，经外汇管理局核准后，你行 双方意思表示真实，且不违反法律、法规的规定，应认定为有效。青岛中信银行履行了发放贷款的义务，青岛动力机厂接受并使用了贷款，应当承担归还借款本金和利息的 ...

关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第7条规定，并不意味着担保人承担责任的比例一定要少于二分之一。2、若担保合同被认定无效，从逻辑上就 的越权行为(这种越权行为不同于法人或其他组织超越经营范围的情况)，此时该越权行为的法律后果应某由谁承担，要分别情况具体处理。其一，根据《中华人民共和国 ...