约定的保险人赔偿责任范围，财保城北公司应当予以赔偿。黄某主张的车辆停工损失，不属于保险合同约定的保险人赔偿责任范围，而且该损失的发生与财保城北公司不 保险费，因此，其没有权利要求保险人承担赔偿责任，一审判决上诉人赔偿被上诉人的车辆损失费是没有任何依据的，完全是错误的，请求二审法院予以纠正。 被上诉人黄 ...

X路段时，因未注意观察道路交通安全情况，操作失误撞在路边的树木上，车辆因撞击导致线路X路起火严重受损。经广州市华盟价格事务所有限公司2010年11月 一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六条规定“当事人行使权利、履行义务，应当 ...

认为：陈某与华安保某广西分公司签订的保某号为：（略）的机动车辆商业保某合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规，应为有效合同。对于 广西分公司以陈某在投保某“投保某声明：本人已阅读《华安财产保某股份有限公司机动车辆商业保某条款[2007版]及……并同意遵守”（打印体）一栏签字即证明其已尽了 ...

发生的事故损失不负赔偿责任。二、因被保险车辆本身故障及不明原因火灾造成的损失，依保险合同约定不属于保险责任。三、原审法院判决按x元确定 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费1314元，由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长李瑞坤 审判员赵红波 ...

市支行，我司与中国农业银行岑溪市支行存在保险合同关系；3、机动车车辆损失险合同条款，证明被保险机动车转让他人，未向保险人办理批改手续的，不论 。 本案诉讼受理费93元（原告已预交），减半收取46.5元,由被告安邦财产保险股份有限公司广西梧州中心支公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力 ...

所载合格证中车架号等关键信息完全不一致。我公司认为，不同合格证的车辆应重新投保，签订另一份保险合同。而客户未对后提交的合格证所示的车辆 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉首中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长彭某海 代理审判员龙声波 ...

驾驶员车上人员责任险（D3)、乘客车上人员责任险（D4），共计交纳保险费4049.33元。保险期间自2011年1月13日零时起至2012年1月12日二十四时止。其中 该保险条款第十条第二项约定，本保险合同中机动车辆实际价值为新车购置价减去折旧金额后的价值。被保险车辆的折旧按月计算，不足一月的部分，不计 ...

提供的2009年8月13日与被告签订的机动车辆保险单正本原件和所附的保险条款，可以认定原、被告之间保险合同关系的事实，及原告向被告投保的险种，对于 起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣 ...

原告王某，男，汉族。 委托代理人宋某，系某律师事务所律师。 被告某保险公司。 负责人韦某，该支公司总经理。 委托代理人杨某乙，系该公司职员。 、拖车费3600元的事实。 被告某保险公司辩称，肇事车辆没有按照国家有关交通法律规定申请核发行驶证及车牌，违法上路行驶，保险合同中已经就该项予以约定，因此被告 ...

车辆损失险、车损险不计免赔条款等，合同约定：车辆损失险的保险金额赔偿限额为x万元。保险合同签订后，原告依约向被告交纳了保险费。2010年8月 规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日 ...